Raskolnikov
Jul 2 2008, 15:25
Citation
je préfère vois l'Euro perdre de sa valeur que tout le temp voir les mêmes nations, penser aux Kazakhs, Gérogiens.... leurs populations sont déjà pauvre, mais en plus ils n'ont jamais l'occasion de pouvoir supporté leurs nations dans les grandes compétitions vu qu'il n'y a pas de place pour eux thumbdown.gif
Citation (Chad @ Jul 1 2008, 13:07)
Au contraire ça ferait comme en Coupe du Monde où au finale ceux qui sont en quart sont très souvent les mêmes! C'était ça le charme de l'Euro! Peu d'élus donc toujours des gros éliminés en éliminatoires et des petites équipes qui peuvent s'en sortir! Avec 24 équipes c'est fini! Tout les gros seront là et ce sera l'un d'eux qui gagnera! Bye bye la Grece vainqueur en 2004 malheureusment!
on a eu pas mal de surprises en coupe du monde :
Australie, ghana, Ukraine... .
ET cette année a l'euro, on a pas eu tant de surprises que ça mis à part la Turquie.
pour le groupe C, il y avait forcément un gros qui allait tomber... .
Citation
je préfère vois l'Euro perdre de sa valeur que tout le temp voir les mêmes nations, penser aux Kazakhs, Gérogiens.... leurs populations sont déjà pauvre, mais en plus ils n'ont jamais l'occasion de pouvoir supporté leurs nations dans les grandes compétitions vu qu'il n'y a pas de place pour eux thumbdown.gif
justement, en ouvrant sur 24, on multiplie les occasions pour les petits de créer des surprises. On aura un tour de qualif supplémentaires, donc ca permettre a des équipes plus petites de s'aventurer vers les 8emes, et puis ensuite avec la fougue qui sait. Plus on est de fou, plus on rit !
Killian
Jul 2 2008, 17:20
20, donc un groupe de 4 de plus, et les quarts on fait comment ? Ou alors une équipe de plus dans chaque poule mais après y a une équipe qui joue pas à une journée etc...
MilkTchéque
Jul 2 2008, 17:27
Non,ca baisserait le niveau.
L'euro n'est pas encore pret a etre agrandi,mais si certaines equipes continuent a progresser a ce rythme,on sera bien obligé de l'agrandir.
Citation (colmartown @ Jul 1 2008, 22:09)
Je rappelle que la République Tchèque à remporté l'Euro 76 à une époque où il se jouait à 4 , le Danemark est vainqueur de l'édition 1992 à 8 participants et la Grèce vainqueur 2004 avec 16 équipes qualifiées.Si on élargit l'Euro on ne risque plus de voir ce genre d'équipes soulever le trophée du vainqueur.
Enfin je ne pense pas que les championnats de Grèce, du Danemark ou de la Tchéquie soient parmi les meilleurs......
Moi je pense qu'au contraire plus tu elaris plus tu donne des chance de victoire ax petits qui yant moins de joueurs dns les grands clubs sont plus prets physiquement lorsde ce genre de compets,et la on rajouterait un tour. Pour notre victoire en 76,a l'epoque le championnat tchècoslovaque etait bourré de talents et de clubs respectés internationallement.
Aprés c'est pas totalement faux que les petites nations ont besoin de l'euro pour progresser,mais y'a d'autres choses a faire selon moi avant d'elargir l'euro.
colmartown
Jul 2 2008, 18:57
Citation (the dude @ Jul 2 2008, 17:18)
on a eu pas mal de surprises en coupe du monde :
Australie, ghana, Ukraine... .
ET cette année a l'euro, on a pas eu tant de surprises que ça mis à part la Turquie.
pour le groupe C, il y avait forcément un gros qui allait tomber... .
justement, en ouvrant sur 24, on multiplie les occasions pour les petits de créer des surprises. On aura un tour de qualif supplémentaires, donc ca permettre a des équipes plus petites de s'aventurer vers les 8emes, et puis ensuite avec la fougue qui sait. Plus on est de fou, plus on rit !
Et ils sont allés jusqu'où l'Australie, le Ghana et l'Ukraine ?
C'est pas demain la veille qu'on retrouvera une petite équipe en finale de la coupe du Monde, depuis 1962 et la Tchécoslovaquie, on n'en a pas vu....
Sur les 10 dernières coupe du Monde on a eu 20 équipes finalistes, toujours les 6 mêmes(Brésil, Italie, Allemagne, Pays-Bas, Argentine et France). Regarde l'Euro sur les 10 derniers on a eu 11 finalistes différents soit presque le double, et pour les victoires c'est encore plus éloquent 7 vainqueurs différents dont la Grèce, le Danemark, l'Espagne, (elles ont fait quoi en coupe du Monde ces équipes ?! Même pas une demi-finale !!) Et sur les 6 derniers tournois.....6 vainqueurs différents!!!
C'est pas en rajoutant des équipes à l'Euro que l'on reverra ça.
Citation (the dude @ Jul 2 2008, 17:18)
on a eu pas mal de surprises en coupe du monde :
Australie, ghana, Ukraine... .
ET cette année a l'euro, on a pas eu tant de surprises que ça mis à part la Turquie.
pour le groupe C, il y avait forcément un gros qui allait tomber... .
Je parlais de victoire finale
Car le premier tour permettrait (comme en Coupe du Monde) aux plus grosses nations de monter en puissance et d'être à bloc pendant la phase finale!
Nate_Hatred
Jul 5 2008, 11:46
Citation (Polak94 @ Jul 1 2008, 15:06)
Il y en a marre de voir toujours les mêmes Nations, souvent celles qui ont les meilleurs championnats d'ailleurs!
Le football ne profite pas à tout le monde en Europe et c'est bien dommage.Comment voulez-vous que les "petits" pays se développent footballistiquement si leurs séléctions n'ont pas la possibilité de se qualifier pour un Euro?Je pense qu'il ne faut absolument pas appréhender l'Euro comme un compétition élitiste, au contraire cela doit être la possibilité pour les soit disantes petites Nations de se montrer, de pouvoir pouvoir progrésser.Il n'y a qu'au contact des gros que l'on progresse.
Cela permettrai, et ce point là et aussi très important, de changer une image, de gagner enfin une considération!Donc de faire fermer leur grandes gueules à beaucoup d'occidentaux qui dénigrent allegrement ce qu'ils ne connaissent pas...Vraiment marre d'entendre les commentaire du genre: "La Slovénie?LOL, mais quel pays de merde!"...Si seulement les gens pouvaient balayer un peu devant leur porte...Une victoire de l'Armenie sur l'équipe France en phase finale d'un Euro ce serait tellement beau.
Pour une compétition inégalitaire qui ne sent que le fric il y a déjà la Ligue des Champions, laissez l'Euro à TOUS les Européens.La démarche de Platini est vraiment respectable, il veut homogénéiser le continent Européen sur le plan football, et c'est tout à son honneur.
Je suis pour. Autant je n'aime pas Platini du faite qu'il soit contre l'arbitrage vidéo, mais cette nouvelle me fait plaisir. On peut observer depuis ces dernieres années, que le niveau footballistique européen a augmenté avec l'emergence de nouvelles équipes qui sont capables largement de tenir tête aux grosses équipes. On l'a vu encore dans cette Euro (Croatie, Russie, Turquie). Je pense également que cette année, plusieurs équipes avait bien le niveau pour participer a cette Euro notament pour certains, apres leur jeux démontrer pendant les qualifications je pense a l'Ecosse surtout et d'autres équipes qui ont le potentiel comme la Serbie, L'Angleterre, L'Ukraine, Danemark etc... Pour cette raison la, je pense qu'il a tout a fait logique du fait que les autres équipes progressent, que l'on élargissent le tournoi. Donc cela m'étonerait, avec les années a venir en plus, que le niveau footballistique de l'euro regresse et je pense que Platini l'a compmris.
Pour les autres qui disent que les petites équipes ne pourront plus gagner l'euro si il y a 24 équipes, ce sont quoi vos arguements ? parceque je ne vois pas du tout ce que ca change le fait qu'il y ait un match en plus de jouer...
Citation (julien002 @ Jul 1 2008, 19:48)
Ultra contre, ca ne verrait que appauvrir le compétition et la qualité de jeu
Oui on l'a vu lors de cet Euro...les équipes qui on appauvri la compétition sont l'Italie, la France, la Suède et la Grèce...alors que les équipes telles que la Russie, la Turquie, l'Autriche et la Suisse ont enrichi la compétition. Dire que l'Euro sera appauvri est complètement faux.
juv2004
Jul 6 2008, 01:18
Je pense que c'est une bonne idée c'est un bon moyen pour les recruteur de découvrir de nouveau prodige venant de petit pays qui ne sont pas souvent représenté en coupe d'Europe ou en coupe du monde
Girondingue
Jul 7 2008, 00:01
Citation (Smith @ Jul 5 2008, 17:41)
Oui on l'a vu lors de cet Euro...les équipes qui on appauvri la compétition sont l'Italie, la France, la Suède et la Grèce...alors que les équipes telles que la Russie, la Turquie, l'Autriche et la Suisse ont enrichi la compétition. Dire que l'Euro sera appauvri est complètement faux.
Qu'une chose à dire aprés cet euro, merci l'Autriche
quaresma 7
Jul 7 2008, 00:10
Citation (julien002 @ Jul 1 2008, 19:48)
Ultra contre, ca ne verrait que appauvrir le compétition et la qualité de jeu
Faux !
Les plus "faibles" équipes de l'Euro 2008 nous ont régalés, la Russie, la Turquie, la Croatie (bon c'était pas trop une surprise), et puis, il manquait des équipes comme l'Angleterre, le Damnemark, l'Ukraine et l'Ecosse.
Et j'ai trouvé cette Euro, trop court !
Glenmor
Jul 7 2008, 00:17
Moi je suis pour car le niveau général est assez élèvé aujourd'hui (on la vu sur cet euro2008 et sur l'euro2006 également), de plus la qualification pour les CdM étant deja difficile il serait quand meme bien que l'euro donne plus de chance aux équipes comme l'Eire, Bulgarie ou Danemark de participer a une grande compétition.
La Pologne par exemple ne jouait que son 1er euro
l'Eire ne l'a pas joué depuis 1988 !
Tolosa071
Jul 7 2008, 02:21
Totalement pour, étant donné que il est presque plus simple pour une équipe européenne de se qualifier pour la Coupe du Monde que pour l'Euro actuellement. Sur tous les autres continents, c'est évidemment totalement le contraire. Un Euro à 24 équipes ça permettrait en plus de donner leur chance à des équipes plus modestes et d'assurer leurs places aux meilleurs, pour compenser la sois-disante baisse de niveau. Avec un Euro à 24, les petites équipes auraient beaucoup plus de chance de se qualifier et on pourrait par exemple voir Chypre, la Lituanie, l'Irlande du Nord ou encore la Slovaquie à l'Euro. Sans compter que pour les nations "historiques" qui ne sont pas toujours à l'abri de mauvaises performances lors des éliminatoires, la qualification à l'Euro serait quasi assurée. La Belgique, la Bulgarie, l'Ukraine, l'Irlande, la Norvège ou encore la Finlande, anciennes bonnes équipes européennes, et qui n'arrivent plus à se qualifier pour l'Euro, veraient leurs chances de qualification augmenter fortement.
Les gens qui sont contre sont donc issus uniquement des quelques pays qui sont quasi-assurés de participer à l'Euro : en bref la France, l'Italie, l'Espagne, l'Allemagne et le Portugal, et ils ne sont pas forcément bien nombreux mêmes dans ces pays-là. La majeure partie des européens veut un Euro avec plus d'équipe, plus de spectacle, plus de surprises et dans lequel tout le monde aura sa chance.
che.youssef
Jul 7 2008, 02:37
Moi personellement je prefere que l'euro reste comme ça a 16 pour pouvoir voir des eliminatoires a la hauteur et avec combativité et même le niveau de l'euro reste haut.
Pensez une europe avec l'albanie, Malte, Kazakhstan, Lettonie, Luxembourg, Macédoine, Azerbaïdjan, Biélorussie..
Ce qu'il voulait Platini c'est ajouter des équipe facile à vaincre, comme ça la France peut passer le 1ér tour et certains équipes comme l'Angleterre peut se qualifier
Tolosa071
Jul 7 2008, 12:49
Non il veut donner sa chance à tout le monde (ou presque : jamais Malte, le Luxembourg, l'Azerbaïdjan, la Moldavie, Andorre... ne se qualifieront pour un Euro). C'est les petites équipes méritantes (du type Chypre, Irlande du Nord, Lituanie, Biélorussie, Finlande, Lettonie...) qui pourront se qualifier. Et à vrai dire je pense que pour cet Euro l'Irlande du Nord par exemple se serait surpassé ayant en plus le soutien de tous les Britanniques (vu que l'Angleterre n'était pas qualifiée) et aurait bien mieux joué que la France par exemple.
Donc ca n'affaiblira pas le niveau de l'Euro, au contraire ça pourrait même le remonter, car une petite équipe qui joue le tout pour le tout pour la première compétition internationale de son histoire face à un équipe "historique" qui se croit déja en vacances et qui n'en a rien à foutre de l'Euro... et bien désolé moi je choisis la petite équipe.
zunraa
Jul 10 2008, 12:16
je suis totalement pour qu'a certaine petite equipe merite de jouer a l'euro, et certaines ne le jue pas aors qu'elles ont le niveau pour le jouer comme l'ukraine, le danemark... et puis ca fait plus de match a regarder, c'est mieux! et puis c'est vrai certaines equipes qui joue l'euro peut tout donné et batre de grande equipe,comme la croatie a battu l'allemagne alors que l'on donnait l'allemagne vaiqueur!! il faut donner sa chance a chacun!
Mengão
Jul 10 2008, 12:53
Contre.
Déjà que les joueurs sont fatigués physiquement alors si on rajoute encore des matchs, la finale risque d'être très pauvre en terme de jeu, plus aucun joueur n'arriverait à mettre un pied devant l'autre.
Et ça risque de baisser le niveau de jeu, car avec 16 équipes, même pour les grosses équipes, il faut jouer à fond dès le premier match si on ne veut pas connaître de désillusions...
Alors qu'avec un euro à 24, la qualification pour le 2e tour est quasiment assurée pour les très grosses équipes, même sans trop forcer leur football...
tmac-du59
Sep 25 2008, 19:10
Les futures phases finales des championnats d'Europe se joueront désormais à 24 équipes, au lieu de 16 actuellement. C'est Franz Beckenbauer, membre européen du comité exécutif de la FIFA, qui en a fait l'annonce jeudi. «L'accord a été conclu, a-t-il déclaré. Cela sera confirmé vendredi, en conférence de presse». La décision, qui entrera en vigueur à l'Euro 2016, a été prise à l'occasion d'un meeting du comité executif de l'UEFA, réuni pendant deux jours à Bordeaux.
Et zut !
C'est logique que la FIFA ait accepté cette règle rien que pour le niveau financier, plus d'équipe = plus d'argent dans les poches de EURO SA et de la FIFA.
Un modo devrait faire un sondage au lieu de tous s'acharné comme des singes
Personelement je suis pour mais seulement a 20 on aurait un Euro plus long le challenge sera baucoup plus relevé pour les joueurs et comme la dit Smith sa permettrait au equipes qui ne sont pas pété de thunes d'avoir plus de chance d'y participer, par contre a 24 il y aurait baucoup trop de blessure avec l'accumulation de la blessure
Citation (Tolosa071 @ Jul 7 2008, 03:21)
Les gens qui sont contre sont donc issus uniquement des quelques pays qui sont quasi-assurés de participer à l'Euro : en bref la France, l'Italie, l'Espagne, l'Allemagne et le Portugal, et ils ne sont pas forcément bien nombreux mêmes dans ces pays-là. La majeure partie des européens veut un Euro avec plus d'équipe, plus de spectacle, plus de surprises et dans lequel tout le monde aura sa chance.
Sauf que tout le monde n'a pas sa chance car les perspectives financières d'une victoire de telle équipe ne sont pas les mêmes que pour une autre.
La Grèce n'est pas devenue un gigantesque aimant à billet avec sa victoire à l'Euro...
EURO a 24maintenant ...
Perso je suis contre, sa va largement affaiblir le championat.
Ses connards d'organisateurs veulent faire beaucoup d'argent. Apres ils vont faire un CM a 60...
Billy5
Sep 25 2008, 21:36
Contre
Le charme de l'Euro, c'est de voir des gros rester à quai de temps en temps pendant les qualifs. L'Euro à 24, on a pas besoin de la Norvège, de l'Ecosse ou de la Slovénie à chaque Euro.
Et pour la phase finale, les meilleurs 3èmes vont être en 8ème, ou alors on zappe des 2èmes pour accéder direct aux Quarts ? J'ai toujours trouvé ça bancale.
Et 24, c'est tout simplement, la moitié des engagés en qualifs. En phase finale on va pourvoir se retrouver avec un groupe du genre
- Tchéquie
- Roumanie
- Ecosse
- Belgique
C'est faible, l'Euro ne sera peut-être donc plus la compet' la plus relevé.
Kramer
Sep 25 2008, 22:27
Avant l'Euro se jouait avec peu de nation afin de créer un tournois avec une élite. Mais vu que cet écart de niveau entre le gotha européen et les secondes nations ainsi que les toutes petites a été fortement réduit sans compter le nombre de pays qui a augmenté ça semble logique d'accroitre le nombre de qualifié.
Il n'y aura pas une baisse de niveau. Quand on voit ce qu'a fait une Grèce, Roumanie ou une Suède durant le tournois qui dit qu'une Ecosse, Angleterre ou Ukraine n'aurait pas montré quelques choses ?! Maintenant la seule chose vraiment gênante c'est ce chiffre de 24 qualifiés qui représente presque la moitier des participants... Peut-être qu'une solution à 20 aurait été plus juste (mais compliqué à organiser).
mika2a
Sep 26 2008, 16:53
Petite question est ce qu'on sait comment cela sera organiser pour la phase finale?
Moi je suis pour, sa permeterai a des équipes qui ont du mal de se qualifier puis peut-etre faire quelque chose dans le tournoi!!
Puis le tournoi durerai plus longtemps!!
Cela pourrait aussi provoquer des match vraiment inégale mais a se qu'on voit a la coupe du monde il n'y a pas trop de différence de buts dans un match !!
Glenmor
Sep 26 2008, 20:18
Citation (mika2a @ Sep 26 2008, 16:53)
Petite question est ce qu'on sait comment cela sera organiser pour la phase finale?
A mon avis ca sera comme l'ancienne Coupe du Monde a 24, c'est a dire 6 groupes de 4 avec les 2 premiers qualifiés + 4 meilleurs troisiemes en 8ème de finale.
fx_le_bordelais
Sep 27 2008, 09:33
24 ca fait vraiment beaucoup quand même... c'est la moitié de l'Europe qui participerait... 20 équipes aurait été mieux j'pense...
Citation (Tolosa071 @ Jul 7 2008, 02:21)
Totalement pour, étant donné que il est presque plus simple pour une équipe européenne de se qualifier pour la Coupe du Monde que pour l'Euro actuellement. Sur tous les autres continents, c'est évidemment totalement le contraire. Un Euro à 24 équipes ça permettrait en plus de donner leur chance à des équipes plus modestes et d'assurer leurs places aux meilleurs, pour compenser la sois-disante baisse de niveau. Avec un Euro à 24, les petites équipes auraient beaucoup plus de chance de se qualifier et on pourrait par exemple voir Chypre, la Lituanie, l'Irlande du Nord ou encore la Slovaquie à l'Euro. Sans compter que pour les nations "historiques" qui ne sont pas toujours à l'abri de mauvaises performances lors des éliminatoires, la qualification à l'Euro serait quasi assurée. La Belgique, la Bulgarie, l'Ukraine, l'Irlande, la Norvège ou encore la Finlande, anciennes bonnes équipes européennes, et qui n'arrivent plus à se qualifier pour l'Euro, veraient leurs chances de qualification augmenter fortement.
Les gens qui sont contre sont donc issus uniquement des quelques pays qui sont quasi-assurés de participer à l'Euro : en bref la France, l'Italie, l'Espagne, l'Allemagne et le Portugal, et ils ne sont pas forcément bien nombreux mêmes dans ces pays-là. La majeure partie des européens veut un Euro avec plus d'équipe, plus de spectacle, plus de surprises et dans lequel tout le monde aura sa chance.
Attends qu'est-ce que tu as voulu dire la ? que ce soit pour le Mondial ou l'Euro il y a quasiment le même nombre de billets pour les pays Européens (13,14, ou 15 en fonction du lieu d'organisation) alors comment ça c'est plus facile ?
JackAs
Sep 28 2008, 15:25
C'est une grosse connerie de passer l'Euro à 24. ça va juste permettre à des équipes comme Israél, Norvège, Dannemark de participer, et ainsi augamenter les cassais de l'UEFA grâce au droit TV et aux bénévoles
Les petites équipès comme il dit, soit Luxemburg, Moldavie, Malte, ... auront toujours de mal à se qualifier. Si c'est toujours les mêmes qui se qualifie c'est qu'il y a une raison non ? Ils sont peut-être juste plus fort ?
En plus la compétition deviendra aussi longue qu'une coupe du monde ! Quel intérêts ? Vu qu'il passe l'Euro à 24, faut qu'il passe la coupe du monde à 40 alors.
Platini au lieu de changer des trucs inutiles comme le nom de la coupe de l'UEFA ou comment nous faire croire qu'un Euro à 24 permettra au petites nation de se qualifier, faut qu'il se penche sur les problèmes d'arbitrages, de corruption, ... Son problème c'est qu'il voit le foot comme à l'époque où il jouait, c'est à dire en 1980.
Bientôt ils vont faire un Euro avec 2 phases de poules, comme la ligues des champions il y a quelques années. D'un chiant quoi...
Si il veut favoriser les petites nations, faut qu'il explique pourquoi 4 équipes des championnats comme l'Espagne, Italie, Agleterre sont qulifiées pour la lique des champions et que le champions de ce qu'il appelle les petites nations doivent faire des tours préliminaires.
StinG3R
Sep 30 2008, 16:53
Non mais bientot , les plus grosses nations seront qualifiés d'office , et on sera a 32 .
Citation (zlatan40 @ Jun 28 2008, 15:30)
Bonne idée !!! Les comme ça les Anglais vont trouver leur place
C'est une bonne idée en effet, car il y a toujours des bonnes équipe qui reste à la maison (Ecosse, Angleterre, Serbie, etc ... ) et le tournoi serai mieux représenté
mais justement, l'
élitisme est le propre d'un tournoi qui veut représenter le gratin de l'Europe après une phase de qualifications.
Là, une simple participation à l'Euro perdra un peu de prestige j'ai l'impression.
J'avais lu sur un autre forum une idée bien plus intéressante pour que les "petits" pays progressent : durant l'Euro/Coupe du Monde, les nations non-qualifiées s'affrontent dans un genre de phase de poules, où les deux premiers par exemple pourront participer aux qualifications pour la prochaine compétition. Ainsi, les groupes seraient formés de 5 équipes maximum (calendrier moins lourd), avec genre les deux premiers qualifiés pour la compétition, et les trois autres en "repêchage".
Sachant que des bonnes équipes restent sur le carreau à chaque qualif', cela permettra aux petites nations de rencontrer de bonnes nations dans un cadre compétitif (et non plus amical) et ainsi engrenger bien plus d'expérience.
Citation (Tolosa071 @ Jul 7 2008, 03:21)
La majeure partie des européens veut un Euro avec plus d'équipe, plus de spectacle, plus de surprises et dans lequel tout le monde aura sa chance.
Le spectacle n'est pas forcément corrélé au nombre d'équipes. L'Euro 2008 était plus bandant que la Coupe du monde allemande, de mon point de vue.
Par contre, tu auras plus de matchs, donc forcément plus de chances de voir du spectacle, mais ça peut très bien donner des matchs chiants.
Citation
dans lequel tout le monde aura sa chance.
Si on veut un Euro plus égalitaire, autant ne plus faire de qualifications et de commencer la vraie compétition avec les 50 pays, non ?
Là, tout le monde aurait sa chance.
Glenmor
Oct 3 2008, 22:25
Les éliminatoires on s'en fout, c'est toujours les memes équipes qualifiés de toute facon. L'Angleterre 2008 ca reste un accident donc avec un tournoi a 24 ca va rebouster pas mal d'équipes pour la qulification, et la je parle de bonnes équipes (on la vu pour la Russie qui ne doit sa qualif qu'a un exploit incroyable de la Croatie en Angleterre).
Citation (Glenmor @ Oct 3 2008, 22:25)
Les éliminatoires on s'en fout, c'est toujours les memes équipes qualifiés de toute facon. L'Angleterre 2008 ca reste un accident donc avec un tournoi a 24 ca va rebouster pas mal d'équipes pour la qulification, et la je parle de bonnes équipes (on la vu pour la Russie qui ne doit sa qualif qu'a un exploit incroyable de la Croatie en Angleterre).
Ben non l'obtention d'une qualification c'est mathématique, la réalité des chiffres devant lesquels tout le monde ferme sa bouche.
Alors la France doit sa présence (et oui,ils étaient au dernier Euro) à l'Euro 2008 grâce à la victoire de l'Italie en Écosse ?
Marseille est en ligue des champions parce que Nancy s'est fait refroidir par Rennes ?
et des tas d'autres exemples comme ça ?
Glenmor
Oct 3 2008, 22:56
A ce moment la on peut revenir a un Euro a 8 équipes, la logique serait la meme. La France ne doit pas sa qualif a l'Italie d'ailleurs puisque le nul en Ukraine etc
Mais t'as pas compris mon raisonnement en faites, si y a 24 places ca laisse plus de chance a des équipes que l'on croit "mauvaises" (pour certains) et l'exemple russe en est la preuve, tout le monde a kiffé leur euro2008 et pourtant si la Croatie avait pas joué le jeu a Londres on aurait rien vu si ce n'est l'habituel Angleterre souvent pas terrible en tournoi d'ailleurs !
Moi je pense que l'Euro à 24 (en espérant qu'ils ne le fassent qu'une fois mais j'y crois pas; va falloir expliquer à la Géorgie, la Finlande,le Pays de Galles etc..."bon ben désolé mais on reviens à 16 en 2020 donc c'est un peu cuit pour vous") sera propice aux grosses surprises on verra Chypre et Azerbaïdjan défendre comme des morts de faim et ça finira par passer en 1/4 en 1/2 voir plus j'en suis certain...
à une époque ils avaient évoqué la possibilité d'instaurer des éliminatoires à division (genre Saint Marin et Malte ils n'auraient pas pu accéder aux VRAIS éliminatoires, parce que la Bulgarie et la Finlande par exemple auraient été les caïds de la division et auraient pu rejoindre les gros bonnets genre Allemagne,Portugal et toute la mafia) j'sais pas si je me fais comprendre
mais j'aurais trouvé ça bien et simple à mettre en place...
Citation (JackAs @ Sep 28 2008, 16:25)
Si il veut favoriser les petites nations, faut qu'il explique pourquoi 4 équipes des championnats comme l'Espagne, Italie, Agleterre sont qulifiées pour la lique des champions et que le champions de ce qu'il appelle les petites nations doivent faire des tours préliminaires.
Le nombre d'équipes qualifiées pour la Ligue des Champions dépend des résultats faits par les clubs lors des compétitions européennes (Ligue des Champions et Coupe UEFA)
Citation (Tuco @ Oct 4 2008, 03:47)
Moi je pense que l'Euro à 24 (en espérant qu'ils ne le fassent qu'une fois mais j'y crois pas;
va falloir expliquer à la Géorgie, la Finlande,le Pays de Galles etc..."bon ben désolé mais on reviens à 16 en 2020 donc c'est un peu cuit pour vous") sera propice aux grosses surprises on verra Chypre et Azerbaïdjan défendre comme des morts de faim et ça finira par passer en 1/4 en 1/2 voir plus j'en suis certain...
à une époque ils avaient évoqué la possibilité d'instaurer des éliminatoires à division (genre Saint Marin et Malte ils n'auraient pas pu accéder aux VRAIS éliminatoires, parce que la Bulgarie et la Finlande par exemple auraient été les caïds de la division et auraient pu rejoindre les gros bonnets genre Allemagne,Portugal et toute la mafia) j'sais pas si je me fais comprendre
mais j'aurais trouvé ça bien et simple à mettre en place...
Je ne vois pas ce qu'il y aurait à expliquer, la règle serait réinstaurée avant les qualifications , il y aura moins de qualifiés c'est tout. Et de cette façon toutes les équipes seraient prévenues à l'avance qu'il faut hausser les objectifs.
Mais de toute façon ça na va pas revenir à 16, ils vont se faire beaucoup plus d'argent à 24 qu'à 16 donc il n'y aura pas de raison de changer.
Devilsoul
Jun 18 2009, 23:44
Les éliminatoires vont être aussi passionnantes que la coupe de la ligue et le pire, c'est que les tarifs aux guichets ne baisseront pas.
Avec 64 fédés on ramènerait tout le monde d'office ce serait plus simple non ?
Au moins pourrait se toucher sur l'argument eurovisionesque du l'europe elle est grande c'est pas que 5 pays et on verrait des fans de saint marin à l'euro 2024 ce serait beau non ?
En tout cas "je passe mon tour" pour la première semaine de l'euro 2016 c'est le concentré du plus intéressant des éliminatoires quand aux éliminatoires elles mêmes ça ne sera plus qu'une vaste plaisanterie.
On pourrait appeler cela un tour de chauffe une séance de dégraissage une mise en jambes la coupe intertoto des nations enfin bref....
Les éliminatoires...
Eliminer quoi ?
saint marin ? luxembourg ? chypre ?
C'est pas pour me moquer mais ils sont déjà éliminées avant même un tirage au sort.
Exactement d'accord avec toi Devilsoul ! C'est cet "élitisme" qui fait le charme de l'euro. Et puis même si on faisait un euro a 50, en 1/4 ça serait toujours les mêmes.
Je vais prendre un exemple : si on faisait une Champion's League "géante" avec les 4 premiers de chaque pays d'Europe, dans le dernier carré on retrouverais toujours les mêmes.
Inutile cet Euro à 24, vraiment bidon.
pANTera
Feb 9 2010, 16:28
Citation
Le Comité exécutif de l'UEFA a accepté aujourd'hui d'accroître le nombre de participants au Championnat d'Europe de l'UEFA. A compter de l'édition 2016, 24 nations s'affronteront pour devenir championne d'Europe, contre 16 actuellement.
Changement de format
La phase finale de la compétition consistera en six groupes de quatre équipes suivis par les huitièmes de finale, les quarts de finale, les demi-finales et la finale. Les deux premiers du groupe se qualifieront en plus des quatre meilleurs troisièmes. La nouvelle édition engendrera 51 matches, contre 31 maintenant et se disputera entre 29 et 31 jours selon le calendrier des matches. Cette décision historique offre aux pays de milieu de classement une meilleure chance de se qualifier pour la phase finale. Le format classique des éliminatoires (groupes de six et cinq équipes) demeure inchangé.
Qualité en quantité
"Un nombre considérable de raisons (motive le passage à 24)", a déclaré le président de l'UEFA Michel Platini. "Je suis certain que cela ne va pas changer le niveau technique. En plus des seize qualifiés, il y aura huit équipes qui seront aussi bonnes."
Popularité
"C'est une évolution naturelle selon moi dans le football européen, lorsque l'on voit l'intérêt que suscite les compétitions par équipes nationales", a déclaré le secrétaire général de l'UEFA David Taylor. "Le football d'équipes nationales génère les plus grosses audiences TV - pourquoi alors ne pas augmenter le nombre d'équipes ?"
Il était temps
"Les Associations nationales vont en bénéficier et le football va en bénéficier", a ajouté Taylor. "De plus, nous comptons bien 24 équipes qui ont le niveau pour jouer la phase finale. Ce n'était peut-être pas le cas il y a 20 ans. Aujourd'hui nous avons assez d'équipes pour faire de cette phase finale à 24 un succès."
Evolution
La phase finale de l'EURO a été instaurée en 1976 avec 4 équipes. Elles étaient 8 en 1980 et 16 à partir de 1996.
©uefa.com 1998-2010. All rights reserved.
En ce qui me concerne je suis pour..et puis du 16ème au 24 ème européen il n'y a pas beaucoup de différence aujourd'hui, c'est plutôt le top qui est pas mal au-dessus du reste...
mouais, on risque tout simplement de retrouver des groupes plus facile et sans saveur.. avec cette formule, on risque de ne plus avoir le fameux " groupe de la mort ".
personnellement, je suis contre.
BesiktasCarsi
Feb 9 2010, 17:24
Perso contre aussi ;
comme vous l'avez dit plus haut c'est une question d'argent, de rentrées mais ca va tirer le niveau vers le bas. Pour l'instant les Euro ont toujours un niveau supérieur aux Coupes du Monde ce serait dommage de perdre cette qualité.
Le principal intérêt de l'Euro, c'est sa densité qui fait que dès le premier tour, tous les matches sont difficiles. Et cela est garanti par le nombre limité de participants.
Seize, ça me paraît réellement parfait. Plus d'équipes, cela voudrait dire plus d'équipes faibles : l'Euro va passer en format Coupe du Monde, avec un premier tour où les gros seront ultra-protégés.
Je suis complètement d'accord avec les derniers posts de Feitan et BesiktasCarsi.
Citation (Chad @ Jun 28 2008, 14:01)
Contre! Le niveau baisserait et les éliminatoires n'auraient plus aucun intérêt!
+1
L'Euro est la compétition la plus relevée et doit rester comme ça.
En plus, ça serait en 2016(peut-être en France) que le 1er Euro de ce type(à 24) pourrait avoir lieu...