Sexion D'assaut

Ca se rapproche plus de Tu l'as fait pour elle que de Désolé pour moi.

Bah tu m'diras, y a pas une grande différence.

DerKaiser, laisse tomber tout ça et concentre toi sur le bijou que je t'ai filé

Dans le sens où c'est le son qui touche les non-amateurs de Rap, je disais ça pour ça DerK.

J'vais déjà saigné pas mal de temps le Nakkos là.

J'écoute d'ici la fin du weekend la tape de Kempi.

Les MC ils changent pas de stratégie commerciale et ca marche toujours en plus
Toujours le son pété, émouvant en 2e ou 3e extrait

720 000 vues rien que sur la vidéo officielle de youtube en 2 jours.

C'est pas étonnant.

J’espère qu’après cet album certains vont partir en solo...

Et que d'autres arrêteront un peu.

Perso j'veux un solo d'Adams, voire peut-être Gims et Lefa si ils se remettent en état de rapper.

C'est fou quand meme , tu penses à ce point la avoir la science infuse du rap ?
T'es producteur ou je sais pas quoi?
Les "autres" s'adaptent à ce qui est faible et toi tu es le beau gosse qui écoute ce qu'il y de plus classe.
T'as trop de la chance mec.

Je sais meme pas quels rappeurs tu écoutes de manière générale, mais sérieux , prends du recul dans la critique.

On peut aimer la Sexion et Orelsan.
On peut ne pas aimer les deux.
On peut aimer un des deux.

Sa serait quand meme triste avec les gens comme toi , demain , on aurait que 3-4 choix d'artistes.

On peut aimer 1995 aussi, parait-il.

Non sérieux, y'a pas de science infuse, le rap fr est faible, c'est un fait plus qu'indéniable, si t'es purement dans la recherche musicale, t'y trouves pas ton compte, à part sur quelques sons peut-être, mais ils sont vraiment rares.

Et il est indéniable que le niveau baisse encore et encore, n'importe qui rappe, n'importe qui perce...

Bref juste pour dire que c'est chiant tout ces post de gars disant en clair " t'ecoutes de la merde , moi ce que j'ecoute c'est mieux"

Je viens d'écouter leur nouveau son , ça peut aller , bon ils s'orientent de plus en plus vers le " commercial " mais les paroles sont plutot belles et vraies .
Par contre l'instru :s

Etre commercial, au sens large du terme, c'est chercher à plaire au public, et c'est donc une recherche normale quand tu fais de la musique et que t'as un produit à vendre (et même quand t'en as pas, tu vas quand même chercher à ce que le plus de gens kiffent).

Y'a un truc qui est bien pire que le commercial pour moi, c'est les rappeurs à deux francs sans talent qui ont un public. Je trouve ça 1000 fois plus normal que les gens kiffent "desolé", plutôt que du vieux rap underground.

Après je reconnais que les refrains de Gims et Lefa sont parfois beaucoup trop mielleux, j'aime beaucoup beaucoup les refrains chantés, contrairement à l'auditeur moyen de rap fr qui veut que du hardcore underground (qu'il habite à la campagne ou non), mais eux ça sonne "faux" .

Non, non et non, la musique pour un vrai artiste c'est avant tout pour soi.

Ce que tu comprends pas c'est que la musique est subjective, là t'es entrain de nous dire que tout ce qui est commercial est de meilleur qualitée que ce qui fait dans l'ombre. Le soucis c'est que le goût de la musique ça se travaille, si tu connais pas bien la musique c'est normal tu tombes dans les mélodies bien mielleuses ou ce qui est tendance (effet de mode).

Y'a des trucs dans l'ombre qui sont meilleurs que des trucs commerciaux, c'est sûr, mais en général, non, y'a pas de complot, si un artiste est vraiment intéressant musicalement, il est reperé.

Le problème c'est qu'aujourd'hui, c'est pas les radios ni les directeurs artistiques qui reperent des artistes, c'est le public...La processus est différent, avant les radios faisaient connaitre les artistes au public, aujourd'hui c'est le public, qui grâce à internet,youtube etc. fait connaitre un artiste aux médias, qui sont, pour leur interet, obligés de le diffuser, qu'il soit bon ou non.
Et le public, il ne s'intéresse souvent pas vraiment à l'aspect musical, mais plus à sa relation avec l'artiste, 1995 etant le parfait exemple, puisqu'ils incarnent typiquement la bande de jeunes qui vit de soirées, spliffs etc. et j'ai l'impression que même si ça atteint une faiblesse musicale incroyable, y'aura toujours un public, Big Flo & Oli qui font des centaines de milliers de vues sur youtube sont là pour en temoigner...

En plus tu parles d"effet de mode, mais l'effet de mode actuellement, c'est justement de denigrer la chanson parce que c'est "commercial" et de favoriser le truc qui sonne le plus plat possible...

Skyrock n'aurait jamais invité 1995, leur style ne correspond pas du tout à ce qui passe sur la radio, ils le font juste parce qu'ils ont un public.

D'ailleurs, 1995 a fini devant Black Eyed Peas dans je ne sais quel classement de sky, j'ai lu les trucs sur leur pages "Black eyed Peas c'est de la merde commercial, vive 1995", le rap fr est vraiment ridicule.

Ouais donc vive Nolwenn Leroy et les Prêtres...

Plus sérieusement, tu dis que désormais c'est les auditeurs qui repèrent les artistes via internet et que ces artistes sont par la suite diffusés contrairement à "avant". Mais faut pas croire, les artistes ils ont des moyens, ils sont souvent repérés avant et diffusés sur internet de façon massive. Le cas du mec qui compose son petit morceau, le poste lui-même sur YouTube puis termine numéro 1 des ventes et rempli le Zenith est ultra-rare.

Comment t'explique cette mode et ce renouveau de la Soul ? C'est pas les auditeurs qui ont découvert par hasard ce style. C'est une major qui a décidé de remettre ça au goût du jour. L'industrie à donc permis à des artistes comme Amy Winehouse de percer, puis la mode a été enclenchée ce qui a profité à Selah Sue et Adele qui sont désormais au top de ventes.

Et tu crois que ceux qui écoutent les artistes cités avait déjà écouté un album d'Aretha Franklin il y a quelques années auparavant ? Je pourrais parier que non...

La Soul n'a jamais été morte, pourtant médiatiquement si. Donc non, pour moi, les auditeurs se laissent toujours guidés par l'industrie du disque. C'est juste un leurre...

D'accord avec Raoul. L'aspect communication, c'est ce qui prime aujourd'hui. Justement, le flux n'a jamais été aussi énorme en terme de productions. Impossible de tout suivre, de tout écouter ... et donc, ce sont ceux qui soignent leur comm' qui se distinguent. En gros, le talent artistique ne suffit pas, évidemment.

Ensuite pour les majors. C'est une contre-réaction au Myspace phénomènes etc. Ayant raté le tournant du numérique, elles se sont repliées dans ce qu'elles savent faire de mieux, des "produits".

Ce qui me dérange perso', ce n'est pas vraiment le mainstream, qui lui est clairement un marché. C'est le faussement indé. Le faussement authentique en gros. L'indé qui se proclame ainsi mais veut se vendre avec la "coolitude" que ça insinue. Mais ça va au-delà de la musique, la preuve il y a des blockbusters indé.

Les gens qui veulent faire de l'argent avec de la musique, ça a toujours existé; mais aujourd'hui, disons qu'avec tous les changements dans le moyen d'écouter/consommer de la musique, les ventes, les concerts etc; la prise de risque est devenu minime (question large public j'veux dire); il n'y a plus un Albert Grossman dans les grosses boites pour donner un exemple.

Et puis, les gens ne s'intéressent pas vraiment à la musique ... ils la consomment. De toute façon, ce n'est plus aussi "symbolique" qu'avant la musique. Elle est dépourvue de sa capacité révolutionnaire, n'est pas le vecteur d'un élan collectif ... je généralise, mais les gens écoutent de la musique parce qu'elle "sympa", pour se faire plaisir. Et se limitent à ça.

Pour la soul. On vit une époque des revivals; les majors le savent bien; en plus c'est quelque chose qu'ils trouveront et produiront plus facilement et qui est moins risqué.

Mais je ne suis pas un avantc'étaitmieuxtiste, il y aura toujours de belles et de bonnes choses, certes il faut faire le tri désormais; il faut être plus curieux, faire plus d'efforts, et je comprends les c'étaitmieuxavantistes blasés qui ne veulent pas écouter 10 trucs pour un qui en vaille la peine.
Je positive d'un côté, on a peut-être pas connu des époques avec de purs chef-d'oeuvres qui mettaient tout le monde d'accord, tous publics confondus ...
MAIS il y a de tout aussi à notre époque. Tous les styles possibles, croisés, et mélangés. Certes, la plupart du temps ça n'a rien de bien révolutionnaire mais il y a des musiques captivantes, fascinantes, intéressantes ... faut garder un certain enthousiasme pour les découvrir.

Je te parle uniquement du rap français en fait, je sais bien que les majors continuent de faire la loi ailleurs, et je trouve ça pas plus mal, dans la mesure où, même si j'aime pas tout, je reconnais que dans tous les hit pop américains qui sortent, y'a plus ou moins de qualité musicale, après faut justement ecouter objectivement, sans evaluer le truc avec des critères qu'on a défini avant ( "ah c'est trop dansant", "ah c'est trop bonbon", "ah y'a trop de gens qui vont aimer").

Mais oui, moi je suis de ceux qui ecoutent de la musique pour consommer, pour le plaisir, je n'y vois pas un instrument pour faire la révolution, ni pour véhiculer des idées, même si ça peut l'être, j'ecoute pour la beauté du son, et ça,c'est objectif, même si y'a en a encore qui vont vouloir me dire le contraire.

D'accord sur le triple "non", pas sur le reste. J'aime pas l'expression de vraie artiste, et "avant tout pour soi" pas nécessairement, même pas du tout, si tu prends la décision de diffuser ta création artistique, c'est que tu ne l'a pas fait avant tout pour toi.

Raoul et Yan sont globalement dans le vrai.



Bah ouais, parce que c'est le contraire. Objectivement, ça peut être bien composé, bien joué, bien produit...etc. Mais le trouver beau on rentre dans le personnel.

Le problème, et je suis en parti d'accord avec Percy, c'est le niveau.
Tu peux faire du commercial avec autre chose que du RnB et que "le rap Underground" reconnait et tu peux faire de la merde même si c'est du conscient.

Musique pour soi ou pour vendre, on pourra faire ce débat quand y aura du niveau, là c'est pas le cas. La musique c'est une science exacte, y a rien d'inexplicable, si tu places les assonances là ou il faut, si tu te poses exactement dans le rythme, si tu analyses le nombre de syllabes qu'il faut dans tes phases, si tu sais créer des variantes de flow dans un seize, t'as déjà un bon niveau. J'invente rien j'écoute et je lis ce que dise les grands artistes du Rap et en France on se contente de trop peu, on reste toujours sur les mêmes thèmes, on a aucune imagination. Un exemple au hasard, on ne sait faire du conscient qu'avec un flow triste et une instru d'enterrement.

En écoutant un son US (De bon niveau, évidemment: Eminem, Method Man, Jay-Z...), j'ai l'impression de voir un texte structuré, chaque mot pesé, réfléchi, un flow unique pour la phase sans pour autant qu'on soit obligé de retourner dans le Old School (1995 ) pour se donner une crédibilité quelconque.

Par contre, je pense que le rap français n'a qu'une quinzaine d'année et qu'on a encore une grande marge de progression, et j'espère qu'on va commencer à avoir des vrais jeunes artistes qui proposent des choses originales parce qu'on régresse, les artistes "commerciaux" y a sept huit ans (Je pars pas plus loin parce que ce serait ridiculiser la génération actuelle) c'était Rohff, Sniper, 113, Booba... Leur niveau d'antan térasse les têtes de liste d'aujourd'hui

Bon j'ai pas utilisé les bons termes car faire de la musique pour la thune c'est aussi pour soi. Mais je veux dire c'est que tu vas faire de la musique sans te soucier au premier abord d'avis d'autrui, sans se soucier de savoir si ça va rapporter, si ça va marcher ou non.

Sur un autre topic j'avais dit ça, ça correspond à moitié :


Pour du commercial de qualité, ça existe aussi. Kanye West fait du rap-pop, j'ai beau pas être fan de tout, je peux pas nier la qualité du bonhomme. Je kiffe I Just Wanna Love U de Jay-Z et c'est super commercial quoi.
Donc ouais je suis d'accord là dessus.



Je suis d'accord qu'il peut y avoir un manque de renouvellement, et de diversité dans le rap français, mais est ce qu'on va chercher ce qui est différent ? Est qu'on y accorde une écoute nécessaire ?
Je me souviens des réactions sur un son de Grems posté je ne sais plus qui (LookA ?) par exemple. Des qu'il y a quelque chose de différent proposé, les gens sont souvent réticent.

Encore une fois, la musique n'a ni besoin de ton opinion, ni de la mienne pour être belle ou non.

On peut, si tu veux, dire que la musique au niveau des instruments, c'est subjectif, entre un beau morceau de violon et un beau morceau de piano, je veux bien qu'il y'ait un débat, et conceder qu'il est difficile de dire ce qui est le plus beau. Comme si on parlait de goûts pour les tomates et les pomme de terre.

Mais le niveau d'un artiste, sa voix, son sens du rythme, ça n'a rien de subjectif, ça s'entend direct une voix qui est mieux qu'une autre, un refrain qui est plus en accord avec l'instru qu'un autre etc.



No comment...On s'en fout de la forme de la musique, que ce soit du rap, du rock, du crié, du chanté, normalement, on ecoute de la musique pour le plaisir et on est ouvert à tout ce qui pourrait nous plaire. Là, si on etait réticent, c'etait surtout parce que c'etait de la grosse grosse merde.

Je le trouve lourd le couplet de AD en fait.
C'est le "y'a quoi" qui m'a fait cet effet.

Ok pour la deuxième partie en gras mais je trouve que la première la contredit un peu. C'est pas comme si les mêmes notes nous procuraient le même plaisir à tous. Ca ça dépend de la sensibilité de tout un chacun. D'ailleurs c'est même pas parce qu'untel est objectivement meilleur qu'un autre que sa musique nous procure plus de plaisir.

Non mais je veux dire on s'en fout de la forme dans la mesure où si ça nous plait, ça nous plait, on va pas refuser d'admettre qu'un son nous plait, parce que d'habitude on aime le chant mais que là c'est du rap...

Après pour ta partie sur la sensibilité, bah oui, y'en a qui sont plus touchés par Orelsan que par Stevie Wonder, est-ce que ça veut dire que les deux choses se valent ? Non, ça prouve justement que c'est la personne qui est subjectif, et non la musique.

Je suis d'accord avec toi Percy sur de nombreux points. Evidemment que la musique peut s'évaluer objectivement. L'originalité des compositions, des mélodies, la richesse du son, des instruments, la cohérence et la qualité de l'ensemble etc etc. Il existe des critères complètement objectifs.

D'ailleurs, on peut ne pas être touché par un chef-d'oeuvre tout en reconnaissant sa qualité.

Mais tu dis que tu écoutes la musique pour le plaisir. Mais ton plaisir répond à des critères de qualité. Or, aujourd'hui le plaisir du grand public ne répond à aucun critère.

Zappa disait que les gens apprécieraient Xenakis si on leur expliquait Xenakis. Mais ce n'est pas le cas, parce que le grand public a été habitué à de la daube; et forcément toute musique qui sort du format habituel sera mal accueillie.

On est entre deux extrêmes le DIY et les produits. C'est un vaste bordel maintenant avec Internet. Les gens ne s'intéressant pas à la musique (et ça existe, il y en a qui vivent sans musique et s'en accommodent très bien; c'est le même raisonnement que pour l’architecture, la sculpture etc etc) écouteront les sons qui arriveront jusqu'à eux (du coup, on a un ratio 99% communication, 1% musique); et les autres, à différentes échelles, chacun cherchant quelque chose de spécifique, iront fouiller en posant certains critères et feront le tri selon ce qu'ils souhaitent écouter.
Tous sont à la recherche du plaisir. Chacun y parvient à sa façon; selon ses critères. Il y en a qui écouteront la musique pour faire la vaisselle, et d'autres qui veulent s'approfondir. De la même manière qu'il y a les touristes qui vont quelque part prendre des photos, et d'autres qui insisteront davantage sur l'histoire du lieu etc.

Et n'y voir aucun élitisme là-dessus, et surtout pas une notion de "culture". C'est un tout autre débat, beaucoup plus complexe.


Je suis complètement d'accord là-dessus.

Le plaisir de Percy ne répond à un critère de qualité, il établis la qualité selon préférence.

Moi je différencie le beau du bien, en mettant le beau dans ce qui rentre dans le subjectif, et le bien dans l'objectif.
Percy nous dit que c'est pareil, à la limite pourquoi pas semble différence de définition de mot pour au final une même idée, mais quand il juge la qualité des oeuvres musicales au final il prend juste en compte la voix, sinon c'est ses préférences qui sont bien. Et il arrive à sortir que musicalement La Caution c'est de la merde et que T-Pain c'est vachement mieux, alors que si on juge objectivement les deux c'est bien l'inverse qui tombe malgré que plus de gens aiment monsieur qui a une tellement belle voix qu'il crève sans son vocodeur.
PS: objectivement selon lui on a eu droit à que Mozart est moins bien que la globalité des choses du XIX eme et XX eme siècle.

Je pense que pour la musique classique, les gens etaient beaucoup plus d'accord qu'aujourd'hui. C'etait beaucoup moins complexe, t'avais des instruments c'est tout,et t'avais juste à evaluer la qualité de la partition.

Aujourd'hui, on a tellement tendance à classifier la musique par style qu'au final, on juge plus l'atmosphère, l'ambiance, le style, l'image etc. d'un morceau, plutot que sa qualité. Perso je kiffe Barbie girl d'Aqua (je prends bien l'extrême lol) et Canon in D de Pachelbel, je reconnais de la qualité musicale dans les deux, mais je sais que beaucoup vont preferer un truc austère et underground plutôt que Barbie girl, juste parce que c'est pas commercial, pas bonbon etc.

Rajoute à ça les paroles (surtout dans le rap), le truc qui fait que si t'es d'accord avec les propos de l'artiste, ça créera une relation, tu vas l'ecouter plus pour ce qu'il est que pour sa musique etc.

Bref au final t'as plein de trucs pour rendre les gens subjectifs, y'en a peu qui ecoutent de la musique vraiment juste pour les emotions qu'elle provoque en elle-même.



Le bien ? Késako ? Les artistes qui font des concerts pour l'Afrique ?

"Le seul critère de Percy c'est la voix"...Quand on fait de la musique "vocale", bah oui, c'est la voix qui compte, quand tu fais du foot, on te juge sur la qualité de tes pieds, t'as beau être un homme sympa en dehors du terrain, savoir te placer sur un terrain etc. si tu sais pas tapper le ballon avec tes pieds, t'as rien à faire sur un terrain. On evalue la composition aussi, mais si Ekoué avait fait Billie Jean, la même composition, le même refrain, bah ça aurait été de la merde...

T'es grave à dire que j'etablis selon mes préférences, alors que tu penses que La Caution c'est mieux que T-Pain...J'ecoute même pas T-Pain en plus, mais y'a rien de plus evident franchement, c'est même pas un débat, ça rejoint juste ce que je dis au-dessus, t'aimes pas l'image de la musique de T-Pain, donc t'es incapable de juger sa qualité.

Bien dans le sens qualité.

Euh je sais pas trop pour le classique. Les partitions étaient décortiquées, la recherche de l'harmonie, la variation de rythmes, il y au une richesse et une diversité qu'on ne trouve pas ailleurs.

Le son d'aujourd'hui c'est quoi ? C'est hyper compressé, c'est du 0dB, et aucune dynamique, c'est du reverb à gogo, du loudness à outrance ... c'est du superflu donc, c'est de l'emballage.

La musique classique est nue. Le son n'est pas fort juste pour être fort; mais tout est centrée sur les compositions; qui, faut avouer, sont quand même d'une toute autre complexité.
Quand les musiciens écrivent des partitions, ils sont quand même plus exigeants; dans l'exactitude et la perfection harmonique. Et les arrangements mettent en avant ça. Le processus de création d'ailleurs obéit à une certaine objectivité ...
Avec tout le matériel informatique aujourd'hui, tout est remplaçable, tous les effets sont possibles, toutes les extravagances, mais aussi tous les artifices; qui peuvent combler les déficiences au niveau de la composition.


Aussi curieux que ça puisse paraître; on a jamais eu meilleur matos pour faire du son topissime. Et même en parlant aux ingés son, ils sont tous d'accord en théorie que cette musique hyper compressée, c'est pas bon, c'est horrible; mais tous admettent que c'est ce qui est demandé. Parce que désormais, les exigences au niveau de la compo' sont faibles. Voilà le refrain accrocheur, même si hyper bateau, cheap etc etc; le reste du morceau ça va être du bidouillage au mastering, au mixage même.

Je suis d'accord sur certaines choses que tu dis, qu'aujourd'hui on manque de recul pour évaluer. De une parce que y a un tappage tel avant même qu'on écoute la musique en elle-même (au pif, récemment, Lana Del Rey), et en plus, il y a tellement de sons qui sortent; et la critique musicale favorise le zapping (par ex, quand le dernier Radiohead est sorti, il y en a qui se sont empressés d'en écrire la critique le jour même ou le lendemain ...).
Bref, toute cette hypermédiatisation à tous les niveaux (mainstream ou indé), incitent à la réactivité instantanée. Normal qu'on ait des avis peu poussés et qui se contredisent tous.

Nan mais y'a aucun problème, entre une partition de musique et un instrumental fait en studio de nos jours, la partition est beaucoup plus riche, c'est clair, une instru, tu peux faire une boucle, ça suffit, alors qu'une partition, non.

Mais le truc c'est que la majorité de cette musique dont tu parles est juste conçue de manière à servir de support pour le chant. Et c'est avec la voix que tu les fait les rythmes, et que tu cherches l'harmonie.

Si tu veux vraiment parler du son et non du chant, alors faut faire un débat musique classique vs musique electronique.

J'ai vu JR Ochrome à Chatelet jeudi. Il était seul à la caisse de la boutique Wati B , personne dans le magasin. Direct j'ai pris une photo

Bsahtek .

Tu l'as mise en vente sur Ebay ?

tu payes combien pour que je la mette en poster dans mon grenier?

deux enfants...

Perso , je préfère la gardé. J'ai plus de chance d'en refaire une que de voir les Pays Bas gagné un titre.

Il est logique en plus d'être drôle.

T'as plus de chances d'en refaire une, donc tu la vends pas ?

Quelqu'un pourrait me traduire le passage de barack adama dans disque d'or?

J'avais pas regardé le live, franchement lourd, Gims est bien lourd,vraiment le mec qui a la meilleure voix dans le rap fr, même Black M se donne bien dessus, bien mieux que la version studio, ils ont toujours été meilleurs en freestyle et live qu'en studio je trouve, ils ont pas des voix très musicales, eux leur truc c'est plutôt kicker et crier.

Du Lourd

Gims il est vraiment dans son monde, c'est ce qui fait qu'il est kiffant

Affreux.

Vivement la sortie, du très lourd s'annonce.

Ironique?

Jsuis aussi interressé par la playlist :s