Les Joueurs Polonais En Europe.

Grand club :

Jerzy Dudek (Real Madrid) :
Lukasz Fabianski (Arsenal)
Tomasz Kuszczak (Manchester United) :
Wojciech Szczesny (Arsenal)
M.Miskiewicz (Milan AC)


Grand club dans un petit championnat :

Artur Boruc (Celtic Glasgow) (suivit par Arsenal , Tottenham , Manchester United , Milan AC , Bayern Munich)
Michal Wawrzyniak (Panathinaikos)
Marcin Wasilewski (Anderlecht)
Mariusz Lewandowski (Shakhtar Donetsk)
Grzegorz Bronowicki (Etoile Rouge Belgrade)
Marcin Kowalcyk (FC Dynamo Moscou)
Pawel Golanski (Steaua Bucarest)
Jacek Bak (Austria Vienne)

Bon club :

Jakub Blaszczykowski (Dortmund) (suivit par Liverpool)
Sebastian Tyrala (Dortmund)
Ludovic Obraniak(Lille)
Ireneusz Jelen (Auxerre)
Dariusz Dudka (Auxerre)
Michal Janota (Feyenoord)
Lukasz Piszczek (Herta Berlin)
Euzebiusz Smolarek (Bolton)
Grzegorz Krychowiak (Bordeaux)
Robert Trznadel (FC Parme)
Mateusz Szczepaniak (AJ Auxerre)
Dawid Kreft (Herta Berlin)
David Blacha (Dortmund)
Alan Stulin (Kaiserlautern)
Lukas Olbrich (Kaiserlautern)
Kamil Waldoch (Shalke 04)
Tomasz Zdebel (Bayer 04 Leverkusen)
Maciej Zieba (Bayer 04 Leverkusen)



Joueur important dans le championnat polonais :

Robert Lewandowski (Lech Poznan) (Suivit par Arsenal , Fiorentina , Naples , Juventus)
Rafal Murawski (Lech Poznan)
Pawel Brozek (Wisla Krakow) (suivit par West Ham et Nancy)
Roger Guerreiro (Legia Varsovie)
Wojciech Lobodzinski (Wisla Krakow)
Radoslaw Majewski (Polonia Warsaw)
Lukasz Gargula (Belchatow)
Slawomir Peszko (Lech Poznan)
Rafal Boguski (Wisla Krakow)
Grzegorz Wojtkowiak (Lech Poznan)
Tomasz Bandrowski (Lech Poznan)
Tomasz Zahorski (Gornik Zabrze)
Tomasz Jodlowiec (Polonia Warsaw)
Szymon Pawlowski (Zaglebie Lubin)

Petit club

Marek Saganowski (Souhampton)
Bartosz Bialkowski (Souhampton)
Grzegorz Rasiak (Watford)
Artur Wichniarek (Arminia Bielefeld)
Przemyslaw Kazmierczak (Derby County)
Jacek Krzynowek (Hannover 96)
Adam Kokoszka (Empoli)
Arkadiusz Radomski (NEC)
Seweryn Gangarczyk (Metalist Kharkiv)
Dawid Janczyk (Lokeren)
Mariusz Jop (FC Moscou)
Bartosz Salamon (Brescia)
Maciej Zurawski (Larissa)
Tomasz Kupisz (Wigan)
Pawel Wojciechowski (Heerenveen)
Tomasz Welnicki (Bochum)
Marcin Miecel (Bochum)
Mariusz Kukielka (Cottbus)
Dawid Krieger (Cottbus)
Lukasz Kanik (Cottbus)
Robert Rudnik (Cottbus)
Lukasz Zaluska (Dundee United)
Mateusz Siebert (Metz)
Adrian Sikora (Real Murcia)

A vous de completez

Il y'a certain joueurs polonais meritent mieux comme club en tout cas.

Ludovic Obraniak(Lille) Ah Moi J'ui Pas sur Qu'il Soit polonais Ils a La Doubles Natiolnalité Sa Compte Pas ahttp://fr.wikipedia.org/wiki/Ludovic_Obraniak

Bah Domenech tu le connais , il ne le selectionnera pas de toute manière.

ça sert à rien de le faire selectionner 1 fois et puis après , il ne sera pas selectionné.

faut pas confondre les éléments "de jure" et "de facto". (vas-y tape dans Wikipédia pour voir ce que ça veut dire )

Je c'est se Que C'est Wikepedia C'est Pas Parsque Tout le Monde Peut le Modifier Que C'est Forcement Faux

c'est pas ça qui m'interpelle lol, mais c'est le fait d'appuyer son argumentation par ce site, c'est un truc qui me fera éternellement délirer. et puis pour revenir au sujet, le fait qu'Obraniak ait la nationalité française ne remet pas en cause ses origines polonaises. La nationalité c'est quelque chose qu'on obtient de droit , ce n'es qu'un vulgaire papier qui te permet d'être citoyen d'un pays. En plus tous les pays n'ont pas les mêmes règles d'attribution de la nationalité. Tu peux en avoir plusieurs, c'est pas un problème. Ce qui compte c'est ce que tu es au fond de toi, ce que tu es vraiment. Je ne connais pas Obraniak personnellement, je ne sais pas si il se sent plus polonais ou français(ni Wikipédia d'ailleurs) : mais je pense que c'est plutôt ça la question à se poser et pas la nationalité (le papier) qu'il a obtenu en premier.
Etant amateur de foot, tu peux certes avoir plusieurs nationalités mais lorsque les nations se rencontrent lors d'un match ton cœur n'encourage qu'une équipe.
Etant joueur de foot professionnel avec plusieurs nationalités tu doit faire un choix, défendre les couleurs de son pays d'origine ou de sa terre d'accueil. En somme cela peut se résumer par une question toute simple : Être ou Avoir ? L'honneur de ses origines ou la possibilité de gagner des titres?

Ouais enfin ce n'est pas si simpliste.

Se sentir membres d'une nation c'est avoir des sentiments, une histoire, une langue et des croyances communes à l'ensemble des individus qui la constituent... Être membre d'une nation c'est en fait purement administratif. J'ai beau avoir des papiers Français et Polonais, je n'ai jamais ressentit ce besoin d'identification à un groupe. Je peut aussi penser que la nation est purement artificielle car je ne suis finalement qu'un être humain, qui à l'état naturel et primitif est parfaitement semblable à tous es autres.
Je peut ne pas avoir une admiration particulière pour Napoléon, le roi Sobieski ou le Pape juste parce que il y a écrit Rzeczpospolita Polska sur le Paszport!
Inversement tu peut très bien, tout en étant français, considérer que ta vraie identité se trouve dans tes origines, mais ça, ça n'a pas beaucoup de sens...

Globalement je pense que la nationalité ne doit être qu'une situation de fait et que le patriotisme/nationalisme est globalement une bétise.

Polonais, tu peut l'être de facto sans forcement éprouver de sentiment d'appartenance marqué au groupe ou à la nation. Moi je ne vois pas de problème à dire que je suis Français d'origine Polonaise mais que je ne trouve pas plus mon identité chez les Slaves que chez les Gaulois. Si tu ne t'identifies pas aux membres de cette nation, à leur histoire ou à leur religion, alors le concept de nation est tout de suite beaucoup plus flou et prend beaucoup moins de sens. Le sentiment d'appartenance n'existe pas et la nationalité elle même est de ce point de vue totalement irrationnelle. Ce que je suis au fond de moi c'est précisément une identité, une façon d'être et surtout de penser qui se veut purement personnelle. La Nation c'est au contraire se sentir pleinement membre d'un même sous ensemble caractérisé par une langue, une histoire et des coyances communes à l'ensemble de ses membres que tu peut donc identifier comme tes pairs. Les valeurs de cette société te sont imposées puisqu'elles sont pré-établies et que tu n'a rien choisi. Elles peuvent constituer des barrières mentales. Finalement, c'est le hasard qui définit l'axe autours duquel tu vas te contruire selon que tu naîtras en Inde, en Pologne, en Arabie Saoudite ou en Chine.
Si tu nais dans une famille et dans un pays Catholique, t'as des chances d'être Catholique toute ta vie. Tu pensera et agira selon les préceptes Bibliques qui seront supérieurs à n'importe quelle autre chose. Jésus a raison.
Donc si t'es pas catholique, c'est difficile de te sentir Polonais. Mais pourtant tu l'es...

Si tu regarde les Chinois aujourd'hui y' a de quoi sauter au plafond: ils ont complétement accepté et assimilé le petit Livre Rouge. Ils ont changé d'identité. Si tu leur parles de leur armée communiste qui envahie le Tibet, ils te diront que c'est normal car de toute façon Mao a toujours raison. En même temps, à l'époque impériale c'était pareil. A penser que chez eux la soumission est culturelle...
Aujourd'hui, avec la propagande qu'on leur envoie dans les oreilles, les Chinois on de plus en plus de mal à se sentir Chinois si ils ne sont pas communistes. Pourtant Chinois ils le sont de fait et même de coeur si ils s'identifient au passé impérial de leur Pays.

Autre exemple: si t'es Indien et que tu te sent patriote, c'est à dire fier et donc pleinement membre de ta communauté/nationalité dont l'identité est basée sur des croyances et des coutumes qui entrainent elles mêmes toute une stratification sociale pour le coup fondamentalement injuste, c'est que quelque part tu as accepté les valeurs que porte tes coutumes. Mais encore une fois, les valeurs que porte la génese de ce que tu pense être ton identité tu ne les a pas choisies et je dirais même que tu les subies: pour toi les castes c'est normal, alors que pour moi c'est juste incroyable.


Tout ça pour dire que finalement on s'en fout qu' Obraniak se sente ou pas Polonais. Le fait est qu'il l'est administrativement. A partir de la on va pas faire de lui un chien érrant. C'est un footballeur qui a des papiers, il a donc le droit de jouer pour l'équipe qui correspond à ceux-ci. Ce qui compte c'est l'avis des dirigeants du foot Polonais. Et eux ils s'en foutent royalement de savoir qui est Ludovic Obraniak. Du moment qu'il sait jouer au ballon...

Et je doit dire que moi aussi j'en ait pas grand chose à foutre finalement...

ouais enfin là ton raisonnement va quand même vers des conclusions bizarres . tu peux très bien aimer ton pays sans pour autant accepter aveuglement tout ce qu'il représente et admirer toutes les personnes qui ont les mêmes origines. .En Inde, c'est même fondamentalement différent dans la mesure où cet Etat Continent renferme des dizaines de cultures et de langues différentes. ici, la Nation dans le sens où on l'entend c'est plutôt la caste elle-même. Sinon le régime politique c'est une chose, la culture véhiculée par les coutumes c'est autre chose. Les chinois ne sont pas tous à fond pour la guerre au Tibet et pas à fond dans le communisme, tu parles comme si c'étais un troupeau de mouton homogène avec tous les mêmes idées et les mêmes opinions. Bref tes exemples sont très tirés par les cheveux. En Pologne pareil, les polonais sont pas tous des intégristes catholiques !

Heureusement que les gens gardent un petit sentiment d'appartenance envers les cultures dans lesquelles ils ont été élevés et qu'il continuent de les cultiver. C'est la raison pour laquelle le monde est toujours composé d'une mosaïque de cultures, de style culinaires, de coutumes etc... ça donne un monde riche. je trouverai monotone un monde où il y aurai qu'une une seule et même culture, style culinaire...

Ouah Polak ! tu as combien en Philo cette année obliger tu cartones !

Je suis daccord avec ta conclusion que dans le football, et je precise bien dans ce milieux la, que les dirigeants s'appuient sur la nationaliter administrative si on peut la qualifier ainsi, et la qualitier footballistique du joueur en question. Peu importe ce qu'il peut ressentir au fond de lui.
En revanche je rejoins Kris sur la conception de la nationaliter de manière globale. Bien qu'il n'y ait pas de races humaines et que l'on soit tous égaux, il existe tout de même de nombreuses divergences entre chaque individues car chacun est different. Or, l'entraide, la solidarité, la fraternité etc... sont des sentiments qui ont sans cesse habité l'homme et qui a constitué des communautés et par la suite des nations. Et comme tu le dis, une nation a une histoire, une culture... Et qu'elle soit differente (plus ou moins) d'une nation a l'autre constitue la beauté et la richesse de notre monde. Certes, cela provoque des guerres mais sortons de l'utopie, c'est quelque chose qui est belle et bien specifique a l'homme, le chimpanzée se fait egalement la guerre entre communauté. Bien entendu je dis cela mais c'est pas pour autant qu'il faut contionner les guerres entre communautés je tiens a le souligner.
Pour conclure, dire que la notion de nationalité est une betise car on est tous des hommes me laisse un petit pincement au coeur. Car malgrer les guerres, la nationalisme est le fruit d'un sentiment de comme je l'ai dit, de fraternité et de solidarité chez un peuple et ca c'est beaux. Je sais ce qu'on va me dire, qu'il faut qu'il existe ce sentiment a l'echelle mondiale ! L'Homme ne pourra jamais ce reconnaitre frêre, ou de la même communauté avec une personne qui a des manières et coutumes de vie diffèrentes ainsi que contradictoires a la sienne. Deja que cela s'avere difficile entre personne de même communauté...

OULAHHH!!!

Je tiens juste à préciser que ce que je viens d'écrire n'a pas forcement vocation à être appréhender comme mon simple point de vue. Même si il l'était, ce ne serait pas là l'întéret.
Je cherchais simplement à montrer qu'on ne doit surtout pas avoir d'avis arrété et définitif sur un tel sujet. Il est bien trop vaste et les réalités qu'ils recouvre sont bien trop variées! Rien que la distinction entre ce qu'on pourrait appeler son utilité actuelle et son bien fondé moral me semble fondamentale.
C'est pas le genre de chose sur laquelle l'un a complètement tord et l'autre a absolument raison. Les approches peuvent être différentes, c'est tout.
C'est un raisonnement qui est bien sur poussé à l'extrème, qui est presque caricatural. Il était juste là pour essayer de montrer qu'on pouvait avoir une multitude d'approches différentes. Y' a partout des trucs intéréssants et qui se défendent.
Ce que Kris dit sur l'utilité de la nationalité, c'est tout à fait recevable! Et je ne dirait jamais le contraire car je suis à 100% d'accord. Bien sur que c'est important qu'il y ait ces petites différences, autrement on s'enmerderait comme des rats morts!

On peut soit envisager l'Inde comme une fédération de plusieurs nations qui se constituent pour le coup des seules religions ( les coutumes et modes de vie extra-religieux étant sensiblement les mêmes, et peu importants, selon que l'on soit Hindou, Musulman, Sikh, Chrétien ou Jain) soit comme une seule nation avec ses minorités. Ce qui est beaucoup plus juste car les Hindous représentent quand même plus de 80% de la population. Même si ce que tu dis est très intéressant, je ne crois de toute façon pas que la caste puisse être envisagé en terme de Nation car au delà des 4 Castes existent des millions de sous-castes qui tiennent compte notamment de la profession et qui ont une vraie importance dans la vie sociale et quotidienne.

Pour la caste, je ne suis pas d'accord. Les hautes castes en Indes (Brahmanes, Guerriers.) ne représentent qu'une infime partie de la population. Pourtant, le Parti Nationaliste Hindoue est la deuxième force politique du pays. Cela signifie clairement que la population dans son ensemble (les basses castes et les Intouchables compris) accepte assez massivement ce système! Pas tous bien sur, j'en ai rencontré, mais ça ressemble quand même à l'esclave qui vote pour le Roi. La Caste c'est clairement ici quelque chose ou on est enfermé, de mon point de vue c'est effectivement la même forme d'enfermement idéologique que je dénonçait quand je parlait du nationalisme. Sauf qu'un groupe qui fourni une solidarité ne suffit pas à définir une nation. Dans ce cas là tous les groupes sociaux forment à eux seuls une nation: les syndicalistes, les membres de partis politiques, ect...
La Nation Syndicale contre le Peuple de l'Electorat Sarkozyste? Là on va se perdre.

Mais c'est pourtant un peu dans cette logique là que je te parlait de la Chine. Le système politique, quand il est très marqué idéologiquement (dans les dictatures donc...), constitue une possible essence à la nation, c'est ce que pense en tout les cas le régime de Pékin. Il n'a pas forcement tord car quand on y regarde de plus près il y a toutes les conditions qui sont réunies: la Chine Populaire a une histoire depuis 1949, une religion officielle: l'athéisme, des références communes (ils ont intégré le Communisme.) ect...
Les manifestations anti-françaises devant les Carrefour avant les JO vont je crois dans ce sens: la Chine Communiste s'est crée une véritable conscience nationale, les Chinois dans leur ensemble sont fiers de leur régime qui constitue la nouvelle essence de leur conscience nationale. Ils sont patriotes.

Après c'est comme partout, tous les Chinois ne sont pas dérrière leur régime. Pourtant ils sont bien Chinois. Mais est-ce que tous les français sont fiers de leur histoire? Est-ce que tous les français sont Catholiques? Est-ce que tous les français ont voté pour le petit en 2007? Non, assurément.

Pour la Pologne, je n'ai pas écrit intégriste. Je constate simplement une réalité: c'est un pays très pieu dont l'histoire contemporaine est fortement marqué par l'influence de l'église. 95% de la population se revendique Catholique et patriquante. C'est quand même exceptionelle pour un pays d'Europe aujourd'hui et ce n'est en aucun cas un jugement de valeur mais une constatation. Si tu es d'une religion différente ou simplement athée, ça peut paraître dans ce cas irrationnel de te sentir Polonais. Même si tu te sens, pour quelque raison que soit, Polonais.

Le tout c'est d'être capable de distinguer les traits absurdes de la nation tout en lui reconnaissant ses bien-faîts. De comprendre que la Nation n'est pas une fin en soi et que ça reste, malgré tout, un produit assez artificiel; tout en étant heureux de vivre au milieu de la diversité.
Voila. Ce que je veut dire c'est que tu ne devrais pas avoir besoin de te sentir patriote, donc attaché et d'accord avec tout ce qui touche à ton pays, pour te sentir Polonais, Français, Sénégalais ou Argentin.

Après c'est vrai que je suis un peu moins d'accord, et même pas du tout, avec certaines choses que dit Nate. C'est un peu le péssimisme qu'on retrouve dans la réthorique que certains extremes utilisent à chaque fois pour tout justifier... Attention, je ne dis pas que tu es toi même un extrème hein! mais qu'il faut faire très attention. Que l'homme soit attaché à certaines de ses coutumes ne veut pas dire qu'elles sont incompatibles à celles des autres... Effectivement, il aurait mieux fallu qu'il y ait un sentiment d'appartenance mondial, ça aurait évité pas mal de Drames. Mais ça aurait induit qu'on soit tous exactement pareils et là on se serait pas mal enmerdés.



Donc je fini juste avec une petite phrase à méditer: "Le patriotisme c'est l'amour des siens, le nationalisme c'est la haine des autres." Romain Gary, écrivain Français... d'origine Polonaise.


On va repasser au foot, je crois que ça vaut mieux!

Quand on parle du loup...
http://www.reprezentacja.com.pl/index.php?...raniak+dzia%B3a

c'est une discussion qui est de plus en plus intéressante mais je pense qu'il vaut mieux qu'on s'arrête la comme tu dis car sinon on risque de débattre encore des jours entiers car dans nos démonstrations respectives il y aura certes des trucs où on se sera pas d'accord ... mais si un jour tu passes à Nancy je débattrai volontiers du sujet avec toi lol

Il y a des musulmans polonais et des juifs polonais

Tu m'as pas repondu Polak tu as combien en philo ? Pour ton age t'as vraiment une bonne expression et des arguments solides ! fait de la Politique ! et je suis serieux ^^

Il faut bien des regles de bases pour definir la Nationalité, une langue, une culture commune(ensuite tout depend si la Nation possède une société multi-culturel ou non) etc...et c'est quelque chose de plus profond qu'un simple groupe de syndicaliste ou un groupe mafieux .Apres il ya toujours des "rebels" et j'insiste sur les guillemets tout de même car le mot est fort. ces "rebels" qui n'adherent pas forcement a l'ideologie dominante de la Nation a toujours la nationalité du pays c'est evident, c'est comme les ripoux, ca reste toujours des policiers... Mais ne pas adhéré a une ideologie dominante ne signifie pas bien entendu que la personne en question est nefaste a la société (sauf dans les regimes totalitaires). Mais voila, on va dire qu'il faut une regle de base pour définir une nation et la caractériser pour pouvoir la différencier des autres a l'echelle mondiale.
Je vais juste finir sur cela, on dit que la nationalisme est un patriotisme poussé a l'extrême ? je ne pense pas, je ne fais pas de disctinction en revanche le fachisme et le nazisme oui bien entendu. Certes le nationalisme c'est l'amour des siens et a eu, dans certains cas, pour conséquence la haine des autres (je corrige Monsieur Gary). On peut tres bien aimer les siens et respecter les traditions et moeurs des autres, l'un peut tres bien aller avec l'autre. Apres je reconnais tout a fait les mauvaises conséquences qu'il peut y avoir.
De plus, L'internationalisme de Trotsky et comme je l'ai dit de le message précédent, et quelque chose d'irréalisable selon moi, même si je suis daccord, cela resoudrai tout conflit d'origine communautaire ou religieuse. Il faut selon moi, pour qu'il y ait la paix dans le monde, des propositions plus concrêtes et moins "fumer du hachiche" permetez moi l'expression Que chaque pays garde sa propre souveraineté, son patriotisme tout en respectant les minorité ethniques sur son territoire et qu'il y ait l'amitier entre les peuples et nations... Par des traiter de paix qui établisse des regles simples sous un code de conduite qui se definirait par, l'honneur, le respect de chacun, c'est a dire que moi je vis comme cela et toi d'une autre facon, je n'empiête pas sur tes plates bandes et toi de même...Ce que je veux dire, Malgrer les diversités et les differences entre les peuples, il faut premierement les accepter ! et deuxiemement les respectées. Se dire " on est tous pareil , il faut arreter la guerre" selon moi cela n'est pas la bonne solution a nos problemes dans ce monde qui est le notre

Desoler c'était plus fort que moi maintenant promis je ne dis plus rien


Alors le foot...

Je te dis pas la Philo car j'ai du avoir 4 cours en tout cette année, on est pas dans le merde. J'ai eu une seule note: j'ai juste la moyenne!
Et sinon j'ai pas trop compris le rapport avec Trotsky? Sans être son ennemi, je ne suis pas non plus son fan N°1..

Et perso des Musulmans Polonais j'en ai jamais rencontré!

Les Juifs sont un cas à part car même si il n'y en a presque plus en Pologne je crois qu'il font parti intégrante de l'histoire du pays et on beaucoup oeuvré pour son patrimoine culturel et son développement. T'as qu'à voir le quartier le plus branché de Cracovie! T'y trouves de sacrés meufs!
Pourtant, ça restait une situation très spéciale car si ils clamaient souvent haut et fort leur patriotisme, ils gardaient leur identité Juive. C'était assez paradoxal: il y avait deux Pologne, au point qu'ils aient souvent été rejeté par la majorité Catholique...

BON STOP MAINTENANT!!!!


Oui, on débattra autour d'une bonne mousse!

Les musulmans convertis deja il y a environ 10 a 20 milles et il y a une communité tatar a l'est de la pologne c un peu hs mais bon
http://taghrib.ir/french/?pgid=57&scid=82&dcid=32061
voici un article interessant