Le "beau Jeu" ? Rien A Foutre.

En rédigeant ce sujet,j'ai le blanc de mes 2 yeux qui ont virés au rouge écarlate.

La raison est simple : je lis des phrases du types "Ouais mais han...! tu vois Marseille...han ! ils ont marqué sur coup de pied arrêté et puis ils n'ont pas toujours fait du JEU cette saison"

Ou : "On méritait de marquer/gagner" parmi les classiques du genre.

Alors c'est quoi le problème ? vous êtes nés hier ou quoi ?

De tout temps,les vainqueurs n'ont pas toujours étés les plus esthétiques (que ca soit sans un championnat ou dans une compétition type coupe du monde,LDC...

Alors pourquoi revenir sans cesse sur ce qui relève finalement de l'anecdote une fois le coup de sifflet final donné ?

Je ne voulais pas faire de sondage,mais si il s'avère que la première case remporte + de suffrages que la seconde,le forum a du souci à se faire...ca en dira long sur la démagogie ambiante.

Après le maintien de la coupe de la ligue,la vidéo réclamée à corps et à cris et la durée de suspension égale à l'indisponibilité du "tacleur",si jamais la démagogie remporte la victoire dans ce sondage,ca me vexerai au plus haut point (non en fait je m'en tape).

J'espère que la raison ne fera pas défaut à la colelctivité.

Bon vote,et que les échanges se déroulent dans la joie et la bonne humeur :

AVANT GOUT : Laydi Di et Alain Bowie ont 2 fils comment ils les nomment ?:

Ken & Alain...parce que Bowie Ken et Alain Di

POur gagner il faut bien joeur, c'est pas obligatoire mais les meilleurs équipes ont un beau jeu, regarde le Barça par exemple

As tu lu le message inaugural dans son intégralité ?

Tu veux dire que tu t'en moques du beau jeu ? T'aimes voir une équipe gagner en "trichant" par exemple, une simulation, ou des insultes pour énerver un joueur pour qu'il se fasse exclure ?

J'ai voté le beau jeu, TALC !!

Je te cite Bordeaux saison 2005-2006 , tactiquement on jouait bien...

Je pense que tu devrais relire plutôt 2 fois qu'une le message inaugural.

Je n'ai pas envie de conclure trop rapidement que tu as de l'air entre les oreilles.

Gagner avec du beau jeu c'est mieux que gagner en jouant mal

Pour moi, un beau jeu, c'est avant tout un jeu propre ...

En tout cas, le débat est difficile entre un supporter qui va voir son équipe joué et un supporter qui cherche à disculper le foot !!

Tu as créé ce topic pour se moquer de membre (supporter) qui vont au stade et donc qui veulent avant tout voir un match de foot avec un jolie jeu !

Moi j'dis , qu'on peut gagner dans n'importe quel situation . Une grosse équipe gagne en mal jouant , c'est d'ailleurs sa qui forme une grosse équipe .

Le beau jeu est forcement recommandé pour les supporters "etrangers" au club.
C'est sur que si ton club gagne en jouant moyen , tu t'en moques plus.

Par contre tu as raison , l'expression " on meritait de gagner " m'exaspere...

Qu'est ce que meriter ? Bien defendre sur plusieurs occases et marquer sur le peu qu'on a ?
Conclusion = Bonne defense , Bonne attaque.

Oui Attaquer sans arret sans marquer et prendre un but sur des contres ?
Conclusion = Mauvaise attaque , Mauvaise defense.

A propos de Bordeaux,Ricardo est parti entre autres parce qu'en interne plus personne ne supportait la gueule moribonde de son équipe et son schéma tactique en 5-5-0 plein de panache

Cela ne l'a pas empêché de gagner un trophée et d'être haut placé au classement final.

Il a fait un coup de maître à la mi-temps du Bordeaux-Lyon de 2007 au stade de France,j'étais au stade quand Henrique a renvoyé tout le monde au vestiaire plus tôt que prévu et accessoirement ramené la coupe en Aquitaine.

Chelsea bof generalement niveau jeu.

c'est moi ou tu fait un sondage tout en tirant des conclusions attives sur ce qu'il va en ressortir ?
certes gagner c'est bien, avec la manière c'est mieux, voila je vois pas en quoi ton sondage a de l'intérêt .

à ce moment la tu fait vous préférez :
pratiquer du beau jeu mais cela ne permet pas la victoire à tout les coups
OU
pratiquer un jeu chiant à mourir mais qui assure un bon ratio .

Moi je préfére gagner 3 points en jouant mal que Perdre en jouant bien

Le jeu est souvent dépassé par l'enjeu

Ricardo avait aussi declaré qu'il quittait Bordeaux car il n'etait pas dans un club pouvant marquer beaucoup de buts... qu'avec Monaco il pouvait plus librement se le permettre.
Et quand on regarde ce qui en est aujourd'hui :/

Par contre en effet , Lyon etait tres dur a gerer durant cette saison , et Ricardo a trouver le moyen de plier cette equipe , meme si c'etait moche. Perso j'etais aussi stade et sur le coup je m'en battais de comment on a gagné

Ricardo est un bon tacticien ( si ça se dit ^^) mais defensivement parlant.




Bizarement je trouve que ce topic est l'un des plus interessant de soccers niveau debat.

Intrasegment parlant il n'est pas forcés de produire du beau jeu pour gagner un match. Des équipes cherchent l'efficacité et préfèrent avant tout gagner sans trop d'éclat.

Après faut savoir ce qu'on entend par "beau jeu". Une équipe qui met le pied sur le ballon, qui fait plaisir à voir jouer, qui dribbles, qui fait très bien circuler le ballon ? remettons le mot dans son contexte avant d'en débattre.

Moi je préfère mon équipe gagner sans montrer de choses extraordinaires plutôt que de les voir construire de belles actions, avoir un jeu fluide et en fin de compte ne pas marquer.

L'important dans le foot c'est de s'imposer, peut importe la manière.

Après Mâle-Dominant je te rejoins sur le fait que certaines personnes ici jugent une équipe par rapport au beau jeu qu'elle produit et en fin de matches, certaines qui sortent des : "Putain on a trop bien joué, on a fait le jeu mais on marque pas", "Putain on aurait du gagner ce match, on a produit un meilleur jeu etc ..."

Certaines personnes résonnent du fait que son équipe fait bien circuler le ballon, domine outrageusement ces adversaires, fait des coup d'éclat donc doit forcément gagner.

Beau jeu n'est pas égal à victoire, donc pour moi le beau jeu je m'en tape, si ca permet seulement de pas se faire chier devant sa télé en voyant 3 belles passes réussis et des beau dribbles en finesse alors ca ne m'intéresse pas.

Bas ma reponse va parraitre conne mais : ça dépent.

Si on peut se permettre de faire du beau jeu et qu'on en fait pas c'est dommage. Mais si pour gagner on est obligé de betonner faut pas se gener. Cela depent donc des moyens qu'on dispose.

Par exemple le Barça qui produit le plus beau jeu au monde avec des joueurs tels que Xavi ou Iniesta qui peuvent mettre le ballon ou ils veulent c'est normal, ça te sort que des caaviars.

SInon je vais parler pour Bordeaux, vu que c'est l'equipe dont je regarde le plus de match. Quand Ricardo est arrivé on sortait de 2 ans de grosse galere avec des tres mauvais resultats pour un club comme le notre. Il nous fallait des resultats et rien de plus pour retrouver de la confiance et des couleurs, ce que Ricardo à fais merveille vu qu'a sa premiere saison on arrive 2° et sa seconde on gagne un trophée.

Apres Blanc et Gasset sont arrivé avec une idée de beau jeu, qu'ils ont a peu pres reussit à mettre. Et c'est tant mieux vu les resultats qu'on a connu. Car avec la confiance et resultats retrouvé avec Ricardo on pouvais se permettre d'attaquer sans avoir l'air pathetique. Et je serais déçus si on jouais mal avec nos moyens. Quand tu as des joueur comme Micoud, Wendel, Fernando ou meme encore Alonso au milieu tu te dis qu'avec un ballon ça fais pas n'importe quoi et que tu peux mettre en place un beau jeu vu l'aisance defensive creer les 2 saisons precedentes. Que ça passera ou pas mais vu le beau monde deriere qui sort de 2 bonnes saisons ils rattrapperonts les eventuelles bourdes offensives et sauront gerer les contres.

Donc pour répondre à la question : Si tu peux te permettre de bien jouer autant le faire

+1

Mais là, c'est évident qu'on souhaite que notre équipe gagne en créant un jeu attractif ... le débat n'a pas vraiment de sens !!

Oui mais essaye de ne pas confondre.

Je ne vais pas faire le faux Q avec vous,si j'ai le choix je préfèrerais voir systématiquement du "jeu léché" (paye ton expression de bistrot ) que du jeu quelconque ou du refus de jeu.

Mais la fin justifie les moyens...j'en est rien à branler que Toulouse et Nancy soient raillés toute l'année comme sait si bien le faire la démagogie.

Faudrait pas oublier que Correa et Casanova ne sont pas forcément des demeurés qu'on veut bien nous présenter.

Correa quand il regarde son groupe,il sait qu'il va + devoir compter sur un mileu de terrain "compact" et solidaire,plutôt que sur une attaque de funambules (en + Dia était blessé).

Casanova sait qu'il a une défense qui se côtoie depuis pas mal de temps,ben il met l'accent sur ça puisque de toute façon à part Gignac en attaque c'est le DÉSERT.

Et son milieu pareil,il combine à merveille puissance physique,volume de jeu (Sissoko,Siriex) et technicité (Braaten,Didot).

Alors si on pouvait sortir des sentiers battus et rebattus et si on voyait plus loin que le bout du nez,la QUALITY...nan j'déconne la qualité des échanges en sortiraient grandis.



On a posté de façon quasi-simultané mais si tu lis mon pavé,je suis du même avis que toi.

bah bizarrement, je trouve qu'il a ni queue ni tête

parce que forcement quand tu supportes un club tu veux le voir gagner,et cela de n'importe quelle manière, mais au bout d'un moment, s'il n'y a pas un beau jeu qui s'installe tu te fait chier et dire le contraire serait mentir .
Pourquoi temps de personne n'aimais pas le jeu toulousain avant ? n'aime pas le jeu proposé par Ricardo ou encore le jeu Nancéen, pourquoi tout le monde s'exclame la L1 est nul tout le monde joue la défense ?
jouer pour gagner, c'est en touchant le ballon, c'est en attaquant .

Le meilleur post de soccers , pourtant ça fais un moment que je trainouille sur soccers.

Voila quelqu'un qui connait le foot ça fais plaisir.

Chapeau bas

Tu me fais un faux procès en disant que je me moque des supporters.

Puisque d'une part,les joueurs n'ont pas de clause à leur contrat les forçant au "BEAU JEU" (qui d'ailleurs n'a pas de définition universelle) et les supporters n'ont pas de revolver braqué sur la tempe en allant au stade.

T'as payé les places,mais c'est pas toi qui décide puisque tu n'es pas joueur de foot.

Je pense (et j'espère) que tu as saisi la nuance.

Je peux comprendre que Nancy ne peut pas faire autrement.
Mais ça n'empeche qu'il me donne envie de gerber et que je souhaite leur relegation.
Apres forcement qu'ils peuvent pas faire leur freestyle sur le terrain.Et je comprends que leurs supporters sans contentent... On etait pareil y a 2ans.

Par contre ce style prouve que c'est assez aleatoire... Car quand on regarde le Nancy de l'année derniere et celui de cette année.

Tu n'es peut-être pas le plus vieux d'entre nous,mais tu as une opinion qui me plaît.

T'a vu nancy-valenciennes?

Comme je l'ai dit encore heureux que chez soit contre Valenciennes , on fait un peu de jeu. Car sinon ça devient grave .

.

En tant que spectateur, je prends du plaisir à voir une équipe construire du beau jeu que 10 derrière et procéder par contre. J'aime le jeu offensif qui prime sur la tactique. Comment tu peux tant foutre en tant que spectateur objectif comme tu te décris, tu t'emmerdes pas devant deux équipes qui jouent un non-jeu comme OL-OM cette année à Gerland en championnat.

Après en tant que supporter qu'importe la manière tant que l'équipe que je supporte gagne.

A quoi ça sert de produire du beau jeu sans au final s'imposer ? après j'en fais pas une généralité, des équipes qui prônent avant tout le beau jeu (domination, jeu porté vers l'offensive, circulation du ballon, jouer à une touche de balle) arrivent à s'imposer mais en cas de défaite, faudrait pas certaines membres ici se défendent derrière le beau jeu produit par leur équipe et s'en servir de justificatif comme quoi leur équipe devait gagner.

Ton équipe perd, elle a été moins efficace et moins altruiste devant les cages adverses : point barre.

Ça résume mes pensées, si ça joue bien tant mieux sinon on s'en passera.

Après faut préciser a l'échelle c'est sur que dans un match entre pote on va pas se faire des coup de p*te
Mais dans les championnat majeur Le résultat est tellement important de nos jours d'un point de vue financier, marketing, image...que l'enjeu a en effet pris le pas sur l'enjeu.
Et comme on dit on retient que le vainqueur peut importe la manière

Mais ça ce que tu dis,c'est un truc qu'on apprend dans les catégories de jeunes...tout les éducateurs (même bénévoles,c'est dire) savent qu'il faut composer en fonction des profils que t'as dans l'effectif.

J'vais pas faire le warrior,mais j'ai fais du foot en jeunes comme certains d'entre vous et on peut en parler puisque même si on est a des années lumières du niveau des pros (même Aurélien Capoue,attaque gratuite ) le PRINCIPE est le même.

Une année on avait que des joueurs avec 2 pieds gauches,ben le coach il compose en conséquence.

Une autre année c'était centre de gravité bas et Algériens et Maliens du quartier,ben le coach composait offensif.

Les éducateurs ils observent beaucoup leurs joueurs,c'est valable pour Gerets,Guy Roux,Rudi Garcia,Walleme,Pouliquen...bref tout ce que vous voulez ils partent des joueurs et ensuite ils proposent en conséquence.

Il y a des choses à ne pas perdre de vue quand même.



J'ai déjà répondu à ça.

Mais je peux concevoir que tu n'es pas eu l'opportunité de lire,puisque la vitesse de débit n'est pas la qualité première du forum en ce moment.


Mon post a mis 4 minutes à s'afficher je crois

Une bonne défense , c'est la base d'une victoire. Cette folie en France de voir tout le monde jouer commence à m'agacer . Le beau jeu, sa fait rêver, certes . Voir un Barça , United, Arsenal ou même l'équipe d'Espagne c'est un régal , je l'avoue. Mais qui en France peut se permettre de bien jouer et de gagner des titres avec ? Oui, car le beau jeu , sa veut rien dire. Jouer n'est pas gagner , et si l'on veut avoir un beau jeu et des résultats, il faut un effectif très complet . Chose que l'on a pas, que les clubs français n'ont pas, que peu d'équipes ont.

@ CED : Merci du compliment,je ne vais pas mentir ca fait toujours plaisir.

@ Puyolman' : Dans l'ensemble je suis d'accord avec toi (en particulier la 1ere partie).

Le point qu'il est délicat d'évaluer,c'est d'estimer si une équipe est CAPABLE de régaler l'œil du public ou pas.

Parce que pour prendre un exemple qui te concerne de près,le Bordeaux 2007 (je ne suis pas en train de parler d'une bouteille de vin...putain j'aurais du faire comique ) disposait de joueurs comme Faubert (explosif sur son aile droite à cette époque),Darcheville (qui sortait justement d'une équipe parfois séduisante comme Lorient...qui est descendu en L2 justement) Mavuba (qui n'a rien d'un bourrin mais plutôt d'un libéro du milieu assez propre dans son jeu sinon une équipe comme Villareal ne serait jamais venu le chercher) Micoud (on ne le présente plus)...et bien d'autres.

Pourtant ils ne brillaient pas par leur jeu léché,comme quoi c'est plus aléatoire qu'on en le croit.

C'est clair qu'on est pas a PES, Trezeguet en prenant son exemple, va pas mettre une frappe de 30 mètres après avoir dribbler 2 joueurs , ca marche pas comme ca.

On fait avec les moyens du bord pour la pluparts des équipes en L1, mais après faut pas dire a bas ya pas de jeu en L1, peu de buts alors. Car si les mecs ont pas les capacités pour , ca fonctionnera pas. Et le beau jeu, ou le jeu tout court, tu pourra l'attendre longtemps, ou sinon tu n'as qu'a supporter le Barca, et tu te toucheras sur leur Carré magique.

Bah Chelsea est un bon exemple ? Generalement quand je vois un de leur match c'est limite...
La meme pour l'As Rome

Bref pour moi le beau jeu n'est qu'un détail. Moi j'en ai rien à foutre de voir du beau jeu et au final ne pas voir de but. Le spectacle sera la mais pas l'efficacité.

Bref ceux qui ont répondus le premier choix dans le sondage, vous estimez donc que pour gagner il faut produire du beau jeu, donc si l'équipe n'est pas spectaculaire mais arrive à gagner, vous ne serez pas satisfaits ? Faut replacer le football dans son contexte. Le but c'est de s'imposer, peut importe la manière, après, les bonus du style "le jeu est éblouissant", je les laisse de côté

Comme je l'avais dis sur "la chaise de la vérité", peu importe la manière tant que la victoire est au bout. Y a pas à expliquer pour moi ...

C'est clair.

Comme déjà dit,aucun contrat n'impose aux joueurs un quota de séquence à une touche de balle et les supporters aussi couteuse soit leur place,n'ont pas eu de calibre orienté sur la tempe au moment de l'acheter.

Le beau jeu est une vaste imposture,et il serait judicieux qu'il ne vienne pas se greffer aux débats entre les membres sur le forum au risque de tourner au dialogue de sourds (ou d'aveugles en l'occurrence) à grande échelle.

Bah disons que si je matte un Bordeaux - Lyon , on gagne 1-0 en jouant comme des merdes je m'enfou.

Mais je dois me taper un Espanyol - La Corogne en neutre , je prefere qu'il y ai du beau jeu. Sinon aucun interets à matter .

Deja je pense que c'etait trop tot pour passer à un jeu offensif, il fallait prouver que 2005 - 2006 n'etait pas un coup de chance mais qu'on partait pour se reconstruir sur la durée. Il nous fallait donc prouver cela avec encore une année de jeu inexistant. Les 2 ans de galeres etaient trop proche, on avait peur que ça revienne.

Puis Faubert à part courir il sait faire quoi ?
Darcheville apres sa grosse blessure c'est pas du tout le meme qu'avant, autant dans l'envie si mais dans l'efficassité non il a connu un periode de 4 mois sans marquer alors qu'il jouait.
Micoud à fais la pire saison de sa carriere car on l'a imposer à Ricardo ce qui a niquer tout le systeme du desormais monégasque.
Mavuba oui est un bon avec Fernando ça marchait du tonnerre, la saison juste avant ils ont formé un duo exeptionnel mais Micoud a niqué le systeme au milieu de terrain donc le duo fut moins bon. D'ailleurs au passage sans sa blessure en arrivant à VR, Mavuba jourait titulaire demain à C1.

Donc voila jouer offensif on pouvais pas [encore] trop le faire.

Ensuite ce qui me gene avec Nancy c'est que je les vois jamais acheter des joueurs capables d'enflamé Picot, il recrute en sorte de pouvoir continué à betonner ce qui derange pour cette année il pouvait proposer du challange avec l'Europe et leur progression fulgurante sur les saisons precedentes.

Ils ont notament pas forcer pour recruter Gameiro et on preferé s'attarder sur Feret et Gunnarsson...

Au niveau du résultat la manière importe peu bien que je le repete un club comme le barça joue vraiment un superbe jeu, mais perso si un matche est fermer qu'il y a pas d'action je le regarde pas ça me gonfle vite (sauf si c'est l'OM bien sur

Pour rebondir sur Nancy,ils ont recruté Féret par exemple.

Certes c'est un recrutement sans prétention,mais ils ne peuvent pas se permettre de péter plus haut que leur cul.

Et Féret qui est un joueur confirmé de L2,ben le faire venir à Nancy c'est pas un mauvais casting en soit.

Dia il a du ballon,Gavannon pareil,Brison il cavale il propose sur son aile,Hadji ben c'est le frère de son frère...

Et puis ceux qui disent que Nancy savait se montrer séduisant en 2007/2008 je leur donne RAISON.

Ils ne l'ont pas volé leur 4eme place,il y avait Kim plus les joueurs que j'ai énoncé avant...des équipes étaient bien plus apathiques.

Une 4eme place pour eux,c'est pas le fruit du hasard ou de la chance sa va se chercher au forceps.

Pour Toulouse pareil.

Alors même si je claironne sur tout les toits que je ne souhaite pas la présence de Toulouse en LDC pour 2009/2010,ca ne me rends pas aveugle pour autant.

Mais par exemple sur un Gameiro Nancy aurait du incister. LE challenge de l'Europe et la marge de progression qu'a connu se club en sa montée et sa 4° place aurait plus pesé dans la ballance au profit de "joueur de ballon"

Et l'argent reçu pour Kim il est passé ou ?
N'y avait il pas moyen de le garder ou d'acheter un joueur du meme type avec l'argent ?

Je supporte le PSG , donc tout le monde se doute de la réponse que j'ai donné.

Sinon , moi personnellement le jeu j'en ai rien à foutre tant que mon équipe gagne , je dirais "et alors ? " si on nous dit que l'on a pas bien joué.

+1 avec toi, l'objectif principal d'une équipe lorsqu'elle rentre sur un terrain c'est de gagner, pas de produire du beau jeu.

Un joueur il est pas obligé de faire du beau jeu, ce n'est pas une règle officielle du football de produire du beau jeu pour gagner un match

Au fait ta sign' je la kiff' , dommage que j'ai pas vu l'image en question .

On porte trop souvent attention à une équipe pour le jeu produit , le foot c'est pas un spectacle c'est avant tout un sport où l'objectif principal est de gagner.

Au Rugby c'est la même , le résultat c'est tout.

La réponse est dans la question posée !

Une Equipe Qui Gagne...Doit Le faire

De quelle manière : beau jeu, opportuniste : elle en a quoi à f*** ? L'important c'est la victoire ....

Si la question avait été : Préférez vous une équipe qui gagne En Jouant "Bien" ou Peu Importe La "Manière" ........... mais ce n'est pas la question

Me f*** de voir du beau jeu quand je suis au Parc. Je kiffe quand on gagne et basta.

Supporter pas spectateur !!

Puyo',je ne veux pas croire qu'un jeune aussi prometteur que toi tombe dans le piège de la démagogie.

Qui savait (à part peut être quelques Alsaciens et encore) que Gameiro allait réaliser tant de prouesses ?

De +,Gameiro/Féret,c'est pas le même poste.pas du tout.

Nancy comptait Dia,Hadji,Zerka,Curbelo (même si jai des doutes sur le fait qu'il est le niveau de L1)...avec ça ils se sont hissés 4eme...pourquoi bouleverser ?

C'est pas dit qu'en remplacent Kim poste pour poste,ils ne lutteraient pas pour le maintien à l'heure ou l'on parle.