La Régle Du 6+5

Je pense qu'il n'y a pas encore de topic crée sur cette nouvelle régle.

La régle du 6+5 consiste a alligner minimum 6 joueurs originaire du pays du championnat national .
Par exemple en France , toutes les equipes doivent alligner au minimum 6 joueurs français , et peuvent alligner le reste d'etrangers .

Etes vous pour cette regles ?
Moi oui totalement , car cette regles va combattre le foot "buisness" , puis arretera de creuser l'ecart entre different championnat .
Perso moi j'en ai marre de toujour avoir une demi final de C1 100 % english .
Graçe a cette regles les clubs devront se concentrer plus sur leur centre de formation .
Et cela permettra au championnat de garder de meilleurs joueurs .

Pour et Contre

POUR A 1000 %

Cette régle doit IMPERATIVEMENT VOIR le jour!!!!!!!

Une régle comme ça risque fortement de changer la hierarchie actuel!!!!!

En revanche, ça risque d'être difficile a gerer pour certain championnat et surtout certaines équipes!!!

Arsenal ? Inter? CHelsea ? liverpool ? Barca ? Milan ? and co....

Tous le monde pense que cette règle fera du mal aux anglais, mais moi je dis pas UNIQUEMENT!!!

Toutes les équipes majeure risque de souffrir de cette règle, ....même les les français qui compte beaucoup de joueur africain dans leur rang....


Cette règle va faire du bien au football, on verra plus la "culture" de chaque pays, et on retrouvera sans doute le "vrai" jeu britanique!!! (a l'ancienne) le vrai calcio, le vrai jeu allemand.....

Quand tu regarde aujourd'hui les équipes du big four, tu dis que c'est le plus du tout un jeu british...avec leur colonnie d'étranger ils jouent de manière technique, organisé etc etc

Il est ou le charme dans tous ça ?????

On reconnais plus les identités des pays !!!!!

En même temps en Angleterre t'as beaucoup d'étranger mais il joue de manière anglaise il s'imprègne de leur culture .Maintenant si ça se fait la manière dont va être faites faut voir on commence direct par 6+5 ou par 1 puis 2....

Totalement contre, ce qui fait la grandeur des clubs c'est leur diversité ! C'est ça leur richesse ! A Arsenal on voie bien cela, des ivoiriens, des français, un togolais, un camerounais, des espagnols, un tchèque, et c'est une très grande équipe ! L'internazionale .. vous connaissez son histoire ? Ce club porte ce nom car les fondateurs voulaient amener des joueurs de tous les horizons. Laissons les clubs libres de faire leurs propres choix !

Vraiment, expliquez moi en quoi avoir 6 joueurs de la nationalité du club sur le terrain réduirait les inégalités ?
Moi je trouve ça ségregatoire .. si les étrangers sont bons, pourquoi ne pas les prendre ?

Je suis d'accord avec le principe du 6+5. J'espère que ça aidera a un retour aux ''sources'', du temps ou l'on pouvait distinguer les différentes cultures footballistiques: l'école Hollandaise , Italienne , Anglaise, Allemande etc. Et puis donner la chance aux joueurs nationaux ne veut pas dire être raciste, c'est un interprétation bidon.

Ce projet permettra de protéger les centres de formation. Les clubs de Ligue 1 ne seront pas désavantagés, bien au contraire on y retrouve beaucoup de clubs formateurs. Par contre, un club comme Chelsea, bâti à coups de millions devra revoir sa politique. Peut être que la règle du 6+5 permettera de contrer quelque peu la règle de l'arrêt Bosman, qui a fait de l'argent le principal gage de réussite.

Contre. Le club ourré de frix ouzbekistanais ne serait pas aussi bon qu'aujourd'hui

Et vive la diversité, même si ça favorise les usines à fric

Je suis pour, mais dans l'autre sens, c'est à dire 5 joueurs nationaux + 6 étrangers.
Ca réduirait le fossé entre les championnats anglais et espagnols et les autres.

Pour,pas trop,même si un club doit garder sa "personnalité",on priverai de nombreuses équipes qui n'ont pas beaucoup de leurs internationaux originaires de leur pays,par conséquent,je pense que ce serait injuste.



Ca fera du mal aux équipes portuguaise aussi donc,franchement,c'est une mauvaise idée,et puis les clubs ne se plaignent pas de leurs joueurs étrangers.Encore Blatter dans le coin

Ton message est confus.

A ouais ? Développe, tu m'as intrigué...

Je préfère voir des mecs de plusieurs origine avec des styles différent, sa donne une autre vision du football.

On a la preuve avec Chelsea - Liverpool, du beau jeu quoi.

C'est amusant comment certaines personnes entendent ce qu'elles veulent entendre.

Le 6+5 n'est pas une mesure contre le foot business. Le 6+5 est une mesure pour promouvoir le foot business.

Il y a deux branches dans le football: le football de club et le football des nations. Le premier avec pour épreuve phare la LdC et le second la grande kermesse du football mondial, la coupe du monde.

Actuellement, le business du football des nations est en péril avec des joueurs qui sont de plus en plus naturalisés et qui jouent dans une équipe nationale que leur nationalité première.
Il n'y a pas longtemps, Troussier, je crois, a tenté de naturaliser 11 Africains et Américains du Sud pour les sélectionner au Quatar. La FIFA est intervenue.

Joseph Blatter est très clair là dessus: il s'agit de redonner du gain au football des nations. J'essaierai de retrouver ses déclarations originales mais elles sont très claires. Ca n'a rien à voir avec la domination des Anglais en football de club ou l'idée illusoire d'une identité de club. Je m'en rappelle une où il disait que si on ne fait rien, on se retrouverait avec onze Brésiliens titulaires dans une équipe nationale d'un pays de l'Est.

Petite remarque: les identités de club, ça tient sur quoi? Rien n'indique qu'un Parisien soit plus apte à représenter Marseille qu'un Marseillais. Les deux clubs sont antagonistes. Un seul type d'équipe a pour critère majeure la nationalité: les équipes nationales. On évitera de parler des clubs des autres pays où dans une ville, il y a rivalité.

Les identités de jeu: quel club joue avec un style identique d'entraîneur en entraîneur? De plus, une fois de plus, un étranger formé à un type de jeu sera apte à ce type de jeu.

Ce qui est sûr, c'est que ce projet est contraire au droit européen; donc...

Mon avis est que le foot d'aujourd'hui est trop général et trop désiquilibrer!!!

Le 6+5 va ramener un certain équilibre, un certain sens au football européen.

On va avoir l'occasion de découvrir des jeunes issu des centres de formations, des jeunes qu'on aurait sans doute jamais pu voir a l'inter, barca, chelsea.......


Mais surtout, ce qui me plait dans cette règle, c'est le retour au source!!!!!

Revoir du vrai foot et des vrai coupe d'europe!!!!

Aujourd'hui, quand tu regarde un LIVERPOOL/REAL, tu dis que liverpool pratique a la limite un meilleur jeu technique que les espagnol

Moi je suis pour retrouver les vrai valeur du foot, les identités culturel de chaque pays....

Avec un calcio tactique, défensive, une liga vif et technique, une première league puissante et bourrin!!!!!

Aprés ça veut pas dire que cette régle changera la donne de la hierarchie actuel, mais je pense qu'on retrouvera un juste équilibre, avec plus de beauté, plus de culture pour chaque pays!!!!!

Arsenal, en dirait barcelonne quand ils jouent, normal, ils ont même pas deux anglais sur la pelouse!!!!!
Je pense que cette règle est bonne quoi qu'on en dise si non on aurait pas ce genre de commentaire a chaque match :

" l'inter de milan joue avec 1 italien sur la pelouse " "arsenal est composé de 5 francais, c'est hallucinant!", bref, ce genre de commentaire .

Quand je vois la juve joué (par exemple), je me dis "bravo a cette équipe"!!! Cette équipe incarne vraiment l'esprit du football national, avec une équipe composé d'étranger certes, mais avec pas mal de joueur italien.

D'ailleur, quand tu vois la juve joué, c'est pas barcelonne, c'est pas MU, ils ont leur propre identité de jeu qui véhicule la culture italienne, une équipe pas belle a voir jouer mais difficile a manoeuvré!!!!

Jouer tactique, ça ne veut rien dire. Cette confusion fut promue par les médias en France pour vendre le championnat français lorsque les clubs ont décidé d'abandonner le jeu flamboyant (mais décrié comme étant naïf) pratiqué jusqu'à alors pour un football plus calculateur, plus attentiste. D'ailleurs, bon témoin de cette évolution, le jugement adressé par Capello sur le foot pratiqué en Italie vaut également pour le championnat français.

Le football pratiqué en série A ne joue pas plus tactique qu'un autre football.
En Italie, on constata que une équipe composée de joueurs sûrs techniquement et disciplinée a un meilleur rendement si elle attend l'erreur de l'équipe adverse (erreur d'autant plus probable que l'équipe adverse est moins sûre et disciplinée) que si elle tente de se propulser vers l'avant, situation qui entraîne une désorganisation.

Autre erreur: la culture tactique des joueurs est plus éprouvée dans un système de football total où le joueur est confronté avec des situations inédites que dans des systèmes d'attente où le joueur est soumis à des situations routinières. Je rappelle au passage que du temps du football total à l'Ajax, tout joueur qui faisait ses classes au club, jouait à tous les postes du champ pour engranger la culture tactique nécessaire pour faire face.

L'idée aussi de confiner les innovations tactiques à un seul championnat sera bien difficile à tenir. Historiquement, le foot anglais a le premier fait émerger l'utilisation d'un pivot et d'un joueur rôdeur. Doit on demander aux clubs non anglais qui pratiquent cette association en attaque d'y renoncer?

Quant à la fameuse identité culturelle de tel ou tel football, c'est confondre le cas de tel ou tel style pratiqué par un entraîneur qui a fait école avec une identité culturelle. Les moments de l'histoire du foot où les clubs d'une même division ont joué un même football ont-ils existé?

Bien sur que oui ça veut dire qq chose "jouer tactique".

En italie, ils passent des heures a parler tactique sur le terrain d'entrainement ou dans les vestiaire! Depuis toujours c'est comme ça.

Les entrainement sont différents dans chaque pays, je me souviens d'un baggio qui disait qu'a l'inter il s'entrainai plus sans le ballon qu'avec le ballon....

En angleterre, tu verra jamais ça par exemple...peu importe l'entrainneur qui doit s'adapter aux pays et a sa culture.

Jouer tactique, ça ne veut rien dire. C'est une expression dévéloppée par les VRPs du foot en France pour masquer la transformation du jeu flamboyant pratiqué par nombre d'équipes en D1 en le jeu calculateur, attentiste développé actuellement.

Petit rappel: dans le foot, il y a trois états: attaque, défense et annulation de l'adversaire. Le troisième état est la spécificité du football qui explique la possibilité des matchs nuls. En foot, on peut jouer le nul si on arrive à annuler l'adversaire, possibilité non offerte par nombre d'autres sports collectifs.

Dans ce troisième état, on tente d'annuler l'adversaire. Il y a deux écoles majeures: l'école dite brésilienne de la passe à dix où l'on prive l'adversaire de la possibilité de marquer en monopolisant le ballon par une circulation de balle, sans but véritable d'attaque. L'autre école est l'école dite italienne où l'on rend le ballon à l'adversaire et on s'efforce de le faire déjouer en limitant autant que possible les solutions de passes, ce qui force l'adversaire à faire tourner le ballon infructueusement ou alors faire une passe vers l'avant difficile, perdre le ballon et rebelote.
Dans nombre de sports collectifs, pour favoriser l'émergence d'un vainqueur, on a codifié pour diminuer au minimum ce troisième état.

Exemples: le basketball, le handball ont adopté une limitation du temps de possession du ballon (forçant l'équipe qui a le ballon à attaquer et donc l'équipe adverse à défendre. Au passage, je signale que la limite de temps a subi des évolutions au basketball) Le volleyball limite les touches de balle, le rugby force le jeu vers l'avant (voir les propositions de M. Salviac pour améliorer le football qui sont inspirées par les limitations placées par le rugby)

Petit rappel nécessaire pour dire que jouer tactique ne veut rien dire. Forcément, une équipe qui joue un match est dans l'un des trois états: attaque, défense ou annulation de l'adversaire.
Donc applique soit une tactique offensive, défensive, attentiste ou dominatrice.

On voit bien que jouer tactique ne signifie rien car toute équipe qui joue applique forcément une tactique.

Jouer tactique est un euphémisme pour masquer que l'on joue un jeu d'attente, de calcul, moins vendeur qu'un jeu flamboyant. En italie, certains clubs ont mis un poids énorme sur le calcul (d'où les simulations) et la formation met l'accent sur la sureté technique pour limiter le nombre de fautes (beaucoup de droite-gauche contre un mur par exemple, les joueurs qui font leurs gammes comme en pupilles etc) Au passage, la maison jaune avait aussi mis en place de longues séances sans ballon pour tout joueur qui faisait ses classes au club et pour jouer un autre jeu que celui pratiqué par les clubs calculateurs d'Italie.
En Italie, on ne joue pas plus tactique qu'autre part. On calcule beaucoup plus car on attend la faute de l'adversaire pour placer un contre. C'est un jeu qui se nourrit de la faute adverse.

Ca n' a rien à voir avec les discussions tactiques. Toute équipe, quelle que soit l'approche, a des discussions tactiques. Et contrairement à ce que les VRPs des médias français répètent, l'exigence tactique se trouve dans le camp des équipes qui acceptent de se désorganiser (d'ailleurs pour ça, que l'on ne verra plus jamais le football total)

La dernière remarque dénote une fausse conception sur l'Angleterre. Les équipes ont une lourde tradition du tableau noir. On fait beaucoup de tableaux noirs en Angleterre.

La régle, elle est belle cella...

Pour, et comme ca ca incitera peut-être aux joueurs francais (mais pas que) de rester dans leur pays. Et ca sera plus sérré, avec cette règle les clubs angalis auront sans doute moins de suprématie, et des clubs comme Arsenal seront mal barrés, mais pas que les Gunners.

D'ailleurs le Zénith St Pétersbourg a écopé d'une amende de 500 000 roubles pour avoir fait jouer 7 joueurs étrangers lors d'un match en début de saison

Oui c'était arrivé par erreur contre le Lokomotiv il y a 2 semaines environ.

Perso je vois pas ce que sava changer. Flemme de développer.

Ca changera qu'il y aura plus 3 clubs anglais en demi-finale de la LDC

Lors de Chelsea-Liverpool, il y avait seulement 3 joueurs anglais sur 22 !

Enfin, les clubs francais auront peut-être plus de chances dans les grandes compétitions.

et alors ? si il n'y avait que 3 joueurs anglais c'est qu'ils sont meilleurs ! et les clubs sont l'occasion pour les joueurs etrangers de se retrouver, de jouer entre eux. comme je l'ai dit, la diversité c'est ce qui fait la richesse des clubs.
je voie pas en quoi ca gene qu'il y ait des etrangers et surtout ca ne changera rien mais alors rien du tout dans la hierarchie des clubs qui attireront les joueurs par leur palmares ou par leurs moyens (qui ne changeront pas).

je voie pas en quoi les clubs français auront plus leurs chances, bien au contraire..

Je disais seulement que ce serait une mauvaise chose pour les clubs qui ont beaucoup d'étrangers et qui n'ont pas forcément beaucoup de moyen pour se payer de bons joueurs originaires de leur pays.



Si tu comptes le nombre de Sud Américain dans les clubs Portuguais et je ne parle pas de la LIGA.

Et ? Si on peut pas prendre des sud-am, on prendra des portugais, moi j'demande que ça.
La dernière fois que Porto a monté une équipe quasi-100% portugaise, on a fait un doublé UEFA-LdC.
C'est aussi valable pour Benfica, à l'époque où c'était encore une équipe de foot qui s'appuyait sur des joueurs portugais, ils squattaient le dernier carré de la LdC, depuis, que dalle.

Sérieux, le 6+5 c'est vraiment ce qui peut arriver de mieux au foot portugais.

Et puis on voit bien les Anglais dominent la LDC ils ont toujours au moins un représentant dans le dernier carré mais ne sont pas qualifié à l'euro.
A chelsea dans l'équipe type t'as 3 joueurs anglais, Manchester 4 c'est illogique.
Après on nous dit que la France sera dans la merde avec cette mesure mais non pas du tout parce que si aujourd'hui il y a moins de joueurs français dans les équipes française c'est parce que les plus talentueux sont parti.

mais arretez de dire que c'est illogique, c'est la chance pour les etrangers de montrer leur talent ds les grands championnats !
ca condamnera d'excellents joueurs !

Arrête un peu, c'est pas comme si on interdisait aux joueurs étrangers de jouer, il y en aurait comme même 5 sur le terrain
Et puis il y aura moins de différence de niveau(x) entre les championnats !

Le 6+5 va créer un fossé entre les clubs nationaux. Les clubs majeurs nationaux vont piller les petits clubs nationaux de leurs meilleurs éléments. Les meilleurs anglais joueront dans le Big 4, les meilleurs français dans BLM ainsi de suite.

Je dirais mieux, les français iront toujours à l'étranger et feront toujours partis des 5 ou 6 étrangers sur le terrain ou sur le banc. Je vois pas en quoi cette règle fera retenir les meilleurs joueurs français dans le championnat de France.

100% pour le 6+5 ca donnera bien plus d'identité aux championnats et aux clubs et ca permettra à des joueurs du pays d'avoir plus leur chance je pense notamment à Angleterre.

Ouais l'Angleterre... Arsenal Liverpool vont se ruer sur les bons anglais d'Everton, Villa... qui vont piller Sunderland, Fulham etc Hull, Stoke vont se retrouver avec les 6 titulaires les moins bons de Premier League... Il y aura une concentration de bons joueurs en haut sachant que les gros clubs vont prendre bien évidemment plus de 6 nationaux vu qu'il faut un banc conséquent.

Il est trop tard pour appliquer cette règle de manière brutale. Le meiux serait de le faire progressivement mais bon, je pense pas que ça rendra un PSG - ManU équilibré

J'était totalement contre:
Aujourd'hui je suis totalement pour
A quoi bons sert de dire qu'un club est Anglais si la majorité des joueurs qui y jouent ne le sont pas

C'est cela c'est une question d'identité des championnats et des clubs, maintenant quand on voit qu'à Arsenal il y a parfois aucun anglais c'est pas normal, pourquoi ne pas faire un championnat internationnal alors?

La loi du 6+5 aidera aussi les jeunes des centres de formation à percer et avoir leur chance au lieu d'aller visiter les divisions inférieures

C'est parce que le club se trouve en Angleterre

Non.
Franchement,si les clubs ne dcident plus de qui ils ont envie de recruter,ça devient franchement n'importe quoi.Bien sûr,on entend parler de l'image du club,de son identité patati patata mais l'identité d'un club est en partie construite par les étrangers.Ya qu'a voir les propriétaires des clubs,ce sont en majorité des mafiosi ou des trafiquants de caviar,bref,moi je pense que c'est juste de la frustration c'est tout.....et puis,par exemple en Angleterre (puisque tout le monde adore nous faire caca dessus ),mis à part les clubs comme Aston Villa,Portsmouth,everton etc les clubs du BIG 4 hé bah s'il n'y avait pas les "étrangers" comme on dit,tout simplement,qui dirait qu'on réussirait à être au top chaque saison ???? hein alors....les paris sont ouverts.Bref,franchement je pense qu'on devrait laisser ceux qui gèrent les clubs avec cette règle que je trouve trop radicale.

Les proprietaire de clubs etrangers , sont le plus souvent en Angleterre .
En Angleterre ce qui est triste c'est que meme les clubs qui ne sont pas dans le Big Four n'ont que des joueurs etrangers ! Je trouve les clubs perdent leur identités national , et cela laisse peu de chance au jeunes Anglais de devenir professionel .
Moi perso , j'aurais mal au coeur si un futur proprietaire rachete l'Ajax et ne se met qu'as acheter des joueurs etrangers . Quand on voit que des clubs Anglais font des offres a des mecs de 12 ans , je trouve ça pitoyable . Je suis fiere de mon club au moins pour leur centre de formations ^^ , on arrive toujour a sortir des tres bon joueurs graçe au centre de formations
Sinon je pense que si cette régle passe , les clubs Anglais n'arriveront plus a dominer le monde du football comme ils le font .

Que des joueurs étrangers???? 'faut pas exagérer tout de même.

Ah ah ah, t'es trop fort mec. La meilleure phrase de ce topic pour l'instant.

Excuse moi te le dire,mais je trouve ta phrase un p'iti peu stupide.L'Angleterre n'a pas été qualifiée à l'Euro on est d'accord,mais c'est des choses qui arrivent.Puisqu'on parle de coupe internationale,si on compare l'Angleterre et la France,l'Angleterre est plus que favorite par rapport à la France pour espérer remporter la CDM,d'ailleurs l'Angleterre n'a eu aucun mal dans son groupe,donc je trouve que c'est un peu ridicule.

D'un côté c'est logique actuellement il y a une plutôt bonne génération tandis que l'ancienne n'était pas très glorieuse ...Mais au niveau des centre de formation les club anglais ont l'air de commencé a s'être réveillé ...

C'est assez bidon faut dire puisqu'imaginons qu'un Ferguson, par exemple, aligne 5 joueurs de nationalité anglaise et 5 autres de nationalité étrangère. Bref imaginons ensuite qu'en attaque il doive choisir entre un Owen pas du tout en forme & un Berbatov qui enchaine les buts, il prendrait donc Owen pour remplir le cota de 6 anglais..
Le coaching serait déjà largement plus difficile.. Si favoriser les non-étrangers est le futur du football, j'pense que j'vais rapidement changer de sport..
Vive la diversité ! C'est ça qui donne le charme à certaines équipes !

& puis bref, comme dit précédemment, j'pense qu'un joueur qui change de pays, dès qu'il arrive, il doit s'adapter immédiatement s'il veut jouer. Donc c'est vrai, le joueur peut être Russe mais s'il joue en Angleterre, il joue à l'anglaise nan ?

Pas forcément un joueur peut aidé l'équipe avec son propre style .Regarde par exemple Arsenal ils ont pas du tout un jeu dit a l'anglaise .Et regarde Arshavin dans cet même équipe il a gardé son jeu qu'il avait avant d'arriver ...

Arshavin j'l'ai pris en exemple car j'ai lu cet article juste avant de poster.
http://www.sofoot.com/arshavin-tsar-abstra...23-article.html

Mais il arrive quand même a faire des truc plutôt pas mal .Son gros problème reste quand même son physique .Tu prend Nasri il a le même style de jeu qu'il avait en France la condition physique en plus ...

Dans tous les cas, tout le monde serait pret à accepter la loi 6+5, mis à part les anglais enfin leurs dirigeants parce que moi les anglais je les trouve assez patriotiques et je pense bien qu'ils aimeraient cette loi 6+5 je ne parle pas seulement des fans de premiere division mais de toutes les divisions qui verront enfin un foot anglais à peu près authentique.

Après oui ca ferrait énormement chier les dirigeants et ceux qui font circuler l'argent en PL, mais bon si ca fait plaisir à des supporters qu'on nomme leur stade "Emirates stadium" ou autres ce que je doute...

Valdes, Pique, Puyol, Xavi, Iniesta 5titulaires sont espagnols et avec le turn over on arrive parfois à 6 avec Pedro ou Busquets, sachant qu'on a plein de jeune espagnols qui devraient persé tot ou tard. Si il y a bien une equipe qui des la mise du 6+5 ne serait pas en difficulté je pense que c'est le Barça.

Apres je suis pour cette regle, j'aime pouvoir m'identifier aux joueurs, et puis le championnat serait representif de l'equipe nationale.

Si Messi n'est pas espagnol mais qu'il est formé au club il entre dans les "6" ou pas ?

C'est ce que je me demande, comme pour ceux qui ont la double nationalité comme Marquez.

Sans oublier que ce genre de règle va faire augmenter le prix des joueurs, déjà qu'en Angleterre c'est chère entre club anglais alors si cette règle voit le jour, n'importe qu'elle mauvais joueur partira minimum à 10 M€ juste parce qu'il faut remplir le quota.
Sinon de mon avis les joueurs formés feront partis des 6 du pays mais la double nationalité peut-être pas.