Pourquoi Les équipes Anglaises écrasent Tout Sur Leur Passage ?

Voila je me demandait qu'est ce qui fait que le big four est aussi fort par rapports aux équipes étrangères, plus particulierement en C1.
Est ce leur jeu physique, les contres assassins, leur jeu poussé vers l'avant allié a une défense de fer, ou bien une nette superiorité des joueurs.

Ca fait quand meme plusieurs années que les demies sont composées de Chelsea, MU, et Liverpool ou Arsenal.

débat intéressant j'aimerai pouvoir dire que c'est parce que nous pratiquons le meilleur football

Y'a un peu de ca. Un football plus agressif en tout cas, surtout pour ManUtd.

La premier league est le championnat le plus endetté. Cela peut être une cause parmi d'autres (j'insinue rien, j'apporte juste une information à ce débat).

Le niveau des equipes moyennes est homogene, et tres fort (Tottenham, Everton, Fulham), ce qui fait qu'arrive en champion's league, il n'y a pas de grandes difference de niveau par rapport au championnat.

Les equipes du Big 4 sont plus continnetale, le deficit tactique a été gommer, mais le plus dans l'intensité physique a été garder.

Je pense que c'est tout d'abord grace a la qualité de ces équipes qui sont tout simplement meilleures que les autres, et aussi du fait que ces équipes arrivent a enchainer les matchs intenses physiquement.

Le meilleur Fish & Chips au monde, et le pouding du Yorkshire.

Pour ma part, je pense que c'est le physique qui prime. On peut bien voir qu'en Angleterre les joueurs enchainent des matchs Mercredi/Samedi, quasiement toutes les semaines. Très souvent, les clubs anglais font la différence là dessus pour rapport aux autres. Bien sûr il ya d'autres facteurs, comme la qualité des effectifs surement plus garni, un jeu très pousser vers l'avant - D'ailleurs en Premier League, j'ai remarqué que les équipes arrivaient très souvent à 20m des buts, et font tourner, alors que dans les autres championnat le jeu se fait très souvent au milieu. - et puis aussi, un fort engagement qui bouscule de nombreuses équipes.

La PL est devenu international en quelque sorte.La circulation de joueurs ou d'entraineur de nationalité différente a permis d'enrichir le football Anglais tout en gardant ses bases fondamental.
L'arrivée de Chelsea dans le Big Four a également permis d'élever le niveau des équipes de tête qui pour suivre ont du se renforcer,Fergie en avait déja parler.

Cette année, les clubs allemands ont les meilleurs résultats en Europe

j'dis ça, j'dis rien

A part le dernier post qui est à côté de la plaque comme très souvent (puisque l'auteur a bien pris soin de préciser "plus particulièrement en C1") y'a déjà des éléments de réponse de donnés.

Je retiens surtout celui-la :




Bonne synthèse.

Ca fait bien une décennie que les clubs British font du "sur-mesure".

Ils ont besoin d'un déf central Nigérian rugueux ? Ils le prennent.

Ils ont besoin d'associer ce même défenseur rugueux a un défenseur Français plus élégant ? Ils le prennent.

Ils veulent un milieu de terrain sud americain technique et rapide pour lancer un attaquant Néerlandais dans la profondeur ? Ils prennent.


Ils bénéficient de la rencontre de plusieurs facteurs entre football de différentes cultures, mentalité Anglaise avec jeu direct, culture de la gagne.

Et c'est des conditions idéales pour jouer au foot, je pense que le public est plus connaisseur que dans d'autres pays (allez disons la France).

Pendant longtemps, la faiblesse de la PL, c'était d'avoir un bas de tableau ridicule avec des Watford,Bradford, Norwich et compagnie avec leur - 74 de diff de buts.

J'ai l'impression que c'est en passe de changer...ce qui en fait un championnat plus homogène que par le passé.Et ca peut servir les clubs qui jouent les coupes Européennes.

Moi même j'ai pas de préférence pour un championnat, chacun sa mentalité et sa culture de jeu, mais j'avoue que c'est plaisant de voir le jeu direct et l'enthousiasme propre à la PL.

Même une personne qui n'a jamais regardé de foot et qui ne connaît pas les joueurs peut rapidement être conquise par ce championnat.

Les clubs anglais profitent depuis l'arrêt Bosman du laxisme dans leur régulations financières pour laisser de lourds investisseurs étrangers venir s'approprier des clubs de traditions, quitte à aliéner en partie leur histoire et culture, à la recherche du succès immédiat et sans se soucier du long terme et d'assurer une situation économique saine aux clubs qu'ils reprennent.

Résultat: de gros investissements sont fait pour modeler les équipes à leur guise, des résultats suivent immédiat mais comme ça a déjà été dit les clubs anglais sont les plus endettés au monde. Avec de nouvelles régulations et si la FIFA entreprend de nouvelles mesures pour assurer le financial fair play (et par la même la santé économique du football) ou encore instaure la règle du 6+5 les clubs anglais risquent de prendre assez cher.

Les investisseurs viennent en parti parce que le succès est presque garantie. Forcement ça attire plus, désolé si ils ne viennent pas en Allemagne, ou même en France.

.

Avant de l'ouvrir pour dire des conneries renseignes toi. En Allemagne il n'y a pas d'investisseurs car c'est interdit par les régulations de la fédération. Donc je répète, c'est grâce au laxisme dans les régulations financières qu'ils sont venus investir en Angleterre, et bien entendu avec le succès (sportif uniquement) qui s'en est suivi ça a attiré d'autres investisseurs.

oui beaucoup d argent mais aussi des choix de recrutement judicieux, et dans les gros clubs une certaine stabilité d effectif et de staff qui permet de bon résultat sur +ieurs saisons.

l argent n est pas le seul facteur de reussite.

dans le jeux, le mélange jeu britanique et le jeux continental se mélangent bien. on a des teams physique mais aussi technique et avec des tactiques adéquate qui permettent ce résultat actuel

Laxisme, laxisme ...
Les clubs anglais font aussi face à un système fiscal déroutant, où les taux d'intérêts n'aident pas, que ce soit pour les salaires des joueurs, ou pour la construction d'un stade par ex ...
C'est simple, si un club veut "grandir", il est poussé à l'endettement. Les clubs anglais y ont recourt parce qu'ils savent qu'ils sont un terrain de prédilection entre les droits tv, les stades assurés d'être remplis chaque week-end, un potentiel marketing en asie ou en dans les pays scandinaves...
Ce sont les prêts bancaires qui sont dangereux, comme ce qui s'est passé avec Leeds.
Jusque là, les prêts privés, les investisseurs, sont même les plus "rassurants", El Fayed et Abramovitch en sont l'exemple parfait.
Il faut certainement plus de contrôle, il n'y pas à en douter.

Côté sportif, les clubs anglais ont misé, à partir de 2003, 2004, sur une politique d'effectif. 23 bons à excellents joueurs, plutôt que XI en or sans les remplaçants. C'est ça surtout qui leur permet d'enchainer les 60 matchs et en maintenant une certaine régularité.
Pour le jeu, je ne dirais pas une certaine supériorité tactique (mis à part celles du Big4), mais en Epl, s'il y a des équipes qui sont franchement médiocres offensivement pour pouvoir bouger les grosses équipes, ces dernières doivent néanmoins forcer le jeu. Ne pas attendre une erreur patiemment, mais mettre de la présence dans la surface, prendre des risques dans les changements parce que les équipes anglaises défendent en nombre en défense, ont un milieu minimaliste mais mettent des gars aussi en attaque. Le 442 par exemple - Les deux attaquants ne quittent pas leurs postes, les milieux pressent et la défense joue très bas.

Et en PL il ya aussi de tres bons clubs en dehors du big four : City, Everton, Aston Villa, Tottenham, ...

QUand tu peux mettre 30 millions d'euros par joueur, je pense que c'est moins compliqué de faire de choix judicieux. Ce n'est pas le recrutement extraordinaire (en terme de talents qui s'affirment en Angleterre) qui a permis aux clubs anglais de dominer le football européen depuis quelques temps, c'est effectivement le capitalisme sauvage appliqué au monde du football (et qui a pourtant bien sodomisé l'Angleterre dans l'économie active et le monde la finance) qui permet aux clubs de, certes bien faire leur boulot, mais sans cet argent...

Je suis pas d'accord, tu peux avoir de l'argent et faire des choix de merde, Ne pas laisser les dirigeants sportifs décider, pour moi la grande force du foot anglais réside dans le faits que les propriétaires des clubs ne choisissent pas les joueurs recrutés. Il y a un staff en place qui décide et après qui rend des comptes, ce qui est beaucoup plus seins je trouve car au moins si cela ne marche pas sur le terrain, on sait que les dirigeants sportifs (coach assistants médecin kiné etc...) sont responsables.

Oui l'argent es un des facteurs mais il est loin d'être le seul, Sans cette stabilité des staffs jamais le foot anglais auraient autant de réussite. On peut constater que les effectifs du big 4 changent très peu d'une année sur l'autre. c'est aussi ça la clef de la réussite.

On ne va pas me faire croire que le milan le real l inter n'ont pas d'argnet, et pourtant leur résultats sont catastrophique en coupe d'europe. Au contraire le barac depusi +ieurs saisons a cree un environnement et un groupe solide et costaud, alors oui eu aussi ont de l'argent mais ils l'utilise bien.

Alors pour l'allemagne ou la france c'est plus compliqué, mais pour comparer à la France (je connais peu l'Allemagne même si je regarde les résumés des matchs du w-e..) un club comme le PSG a de l'argent, beaucoup même pourtant les résultats ne sont pas la, pourquoi, parce que le club est désorganisé, les dirigeants font de mauvais choix de recrutement etc.....

Dire c'est l'argent et c'est tout c'est hyper réducteur.
Quand on voit Manchester il perde Ronaldo et pourtant ils sont toujours au top, donc y a aussi autre chose derrière.

je pense que beaucoup de clubs non anglais balance l excuse de l'argent pour expliquer la domination anglaise, ça les arrange bien et ca leur évite de voir les raisons de leur non succès.

Puis il est mignon mais ... Le Bayern c'est pas l'armée du salut non plus. Il me semble qu'ils n'ont pas à faire la quête ...

Ceci dit en ce qui concerne le recrutement il a raison. C'est plus facile de miser de grosses sommes sur un inconnu ou un joueur non confirmé quand tu sais que derrière, si tu te loupes, t'as l'argent pour récupérer le coup ...

Anderson, Nani, ... Park, etc

C'est vrai que le Bayern est un des clubs les plus riches du monde, mais la richesse du Bayern s'est construite au fil du temps, avec une gestion des finances exemplaire pour ne pas dire unique dans le genre. Le Bayern est avec le FC Porto probablement le club le mieux géré au monde de ce point de vue et ce n'est pas un hasard s'il culmine à la 4e place des clubs les plus riches du monde sans pour autant avoir besoin d'investisseurs étrangers et ce qui est encore plus impressionnant sans contracter de dette.

Mais bon, l'aspect financier (qui est indéniable et primordial) n'est pas le seul qui a fait de la Premier League le plus grand et meilleur championnat d'Europe à l'heure actuelle. C'est également vrai que la gestion sportive des clubs est tout simplement exemplaire avec leur système hiérarchique clair et précis ainsi qu'une répartition des tâches qui permet à tout un chacun de se consacrer de manière optimale aux objectifs qui lui sont attribuées. Les autres grands clubs européens (dont le Bayern) tentent d'ailleurs depuis quelques années de s'en inspirer et d'instaurer une organisation similaire au sein des clubs.

Le Bayern un des pays les plus riches... Trop tard je t'ai vu

King, je n'ai pas dit que le seul facteur était l'argent. Après, sur la gestion des clubs, c'est clair que les anglais ce ne sont pas des débutants dans la matière, ils savent très bien le faire. Il s'agit seulement de ressources qui sont à leur disposition. Je crois que c'est un peu cela qui les aide à se maintenir à ce niveau, parce que ce ne sont pas seulement les joueurs anglais qui font briller le championnat...

Il y a des équipes, dans lesquelles tu n'as presque plus d'anglais... Alors loin de moi la pensée qu'on doit avoir que des joueurs d'un pays dans une équipe de ce pays, mais là c'est quand même exagéré. Arsenal, il y a encore pas longtemps c'était l'équipe de France.
Bon bref, je crois qu'on est d'accord que les anglais connaissent le football (ce sont ont qui l'ont inventé en même temps ), ce ne sont pas des cons en la matière, mais ce qui leur permet d'être tellement au-dessus des autres championnats, c'est la capitalisme sauvage appliqué à ce milieu.

Misérable !

Eh oui, le Bayern (la Bavière) est un des pays (Länder) les plus riches d'Allemagne.

Dizzy, je dis a peu près la même chose que toi, l'argent permet d'acheter beaucoup de joueur, sans doute aussi de surcoter certain mec, après derrière la gestion sportive et bien adaptés a cet environnement.

Après capitalisme sauvage si tu veux, perso ce genre d'expression me soule, avant quand tous marcher dans ce système, il n'était en rien sauvage. Mais ceci n'a plsu grand chose à voir avec le foot!

Je ne suis pas contre le libéralisme si c'est ça que tu as compris. Mais ta dernière phrase résume ce que je dis sur les investissements dans le football anglais: ça n'a plus rien à voir avec le foot.

Je pense sincèrement que l'aspect financier n'est prépondérant que s'il s'accompagne d'une gestion du sportif claire, stable et basée sur le long terme.
A part chelsea et l'épisode Scolari les équipes de big 4 s'appuient sur le même entraîneur depuis très longtemps. Tout y est clairement hiérachisé comme disait Nylo. C'est un projet sur le long terme et on laisse les compétences s'exprimer. Ferguson, Wenger et ancelotti ont les pleins pouvoirs sur le sportif.
Concernant ancelotti, le club etait assez bien structuré pour pouvoir l'intégrer. Il a le temps et les compétences pour mettre en place son projet et l'argent pour le peaufiner. Comme van gaal au bayern. On s'appuie sur ses compétences déjà éprouvées et on lui accorde le temps pour expérimenter et optimiser son système. Van Gaal au réal n'aurait peut être pas tenu 3 mois.

Concernant la premier league, j'ajouterais aussi qu'elle a énormément évoluée en 15 ans. Elle s'est tellement européanisée. Joueurs et entraineurs. En cela, au fighting spirit s'est ajouté la rigueur tactique qui faisait défaut au football britannique.

Rien à voir, l'Inter par exemple tourne comme cela depuis 15ans, ça les a pas empêché de rien gagner pendant 10ans.
Chépa dans tous les gros clubs y'a plus d'internationaux du pays hôte. C'est pas nouveau et encore moins propre à la PL.


Nan nan nos actionnaires principaux ont de l'argent en tant que capital de leur société, mais rien à voir avec le PSG. Ils ont jamais investit dedans, et els choix se limitent à des anciennes stars à un cout sec peu élevé ou des joueurs pas trop chers. Après la désorganisation du staff est effectivement énorme.

Ce qui est marrant c'est que le modèle marketing des anglais pour rentabiliser leurs profits sur la vente de billets et financement du stade est le modèle allemand.
C'est une source énorme d'argent et qui sur le long terme doit avoir comme objectif de faire progresser le club économiquement mais aussi sportivement.

Ah mais question marketing rien à redire, les allemands font de l'excellent travail en Bundesliga et réussissent à engendre de bons profits grâce aux ventes de billets et aux divers sponsors, que ce soit pour la location des droits sur le nom des stades ou les autres partenaires des divers clubs du championnat.

Ce dont je parle et qui a fait la différence en Angleterre c'est une fiscalité avantageuse par rapport à des pays comme l'Allemagne et la France qui permet aux clubs anglais d'attirer plus facilement les joueurs grâce à des salaires onéreux que les clubs en France et en Allemagne ne peuvent pas (ou moins) se permettre mais surtout grâce (ou à cause) de la structure laxiste du système économique de la FA qui n'est pas assez sévère sur l'attribution des licences dans les championnats anglais et "encourage" ainsi l'endettement des clubs. C'est cette structure qui fait que les clubs anglais font passer la réussite sportive avant la santé et sécurité financière et les pousse à accepter des investissements étrangers parfois discutables ou rechercher des prêts bancaires à grande échelle.

Mais en C1, les clubs anglais ont ce truc en plus que n'ont pas les autres clubs, aux matchs retours ils sont toujours excellents (Arsenal 5-0 Porto, MU 4-0 Milan, Chelsea _-0 Inter )
Et comme je le disait dans les matchs intenses, physiquement ils sont mieux préparés .

Pour les salaires, tu as oublié une donnée importante : les taxes.
Les clubs anglais sont obligés de bien/sur-payer .

Arshavin l'a constaté

En Espagne, ils ont un avantage certains a ce sujet d'ailleurs, au niveau de la taxation.

Ouais les joueurs anglais ne touche en réalité que la moitié des salaires indiqué sachant que grosso modo 50% par dans les taxes.
En Espagne c'est l'Eldorado par contre avec la loi Beckham qui exonère les footballeur étranger de toutes taxes.

What ?!

Comme quoi, le temps changent

Johan, t'es ou

Fulham écrase tout sur son passage quand même ...
Bientôt le match du siècle à Craven Cottage



Où te caches-tu ?

Burnley - Hull City en C1!

J'aime le rosbeef mais pas trop, un huitième, un quart mais après Stop!!!!


MDRRRRRRRRR

Ca fait combien d'années que vous attendez ce moment le débarquement en masse

Bientôt ta grande communion ?

Oui Je'aime pas les clubs anglais mais ça fait pitié de débarquer comme ça

Aie les derniers messages de ploucs, pourtant encore 3 en quarts. C'est rare que certains peuvent se targuer de faire ça ces dernières années.

Mais bon on se satisfait comme on peut.

Tu peux me comprendre, on supporte la même équipe

C'est vraiment bas de votre part

Je parle aux membres de la section serie A ...

Beaucoup de supporters d'équipes Anglaises se sentaient plus les années précédentes, je suis d'accord, ça faisait chier mais si eux sont cons, il ne faut pas que vous le soyez encore plus qu'eux parceque la, à part faire les frustrés depuis un bon moment , je vois pas à quoi ça sert ce chambrage ...

Tu sais comme moi que la partie Série A n'est plus ce qu'elle était non plus. Les membres changent malheuresement..

Ya des frustrés de passage ici.