Retour Sur Le Tirage Au Sort

À un mois du coup d'envoi, je propose de revenir sur le tirage au sort pour voir finalement qui a vraiment eu de la chance et qui n'en a pas eu.

Pour cela je propose un système de classement et de notation des équipes (sans demi-points) au sein de leur pot pour le tirage au sort. J'additionne ensuite, pour déterminer la difficulté du tirage pour une équipe, les notes des trois autres équipes du groupe.
J'ai eu du mal à me décider pour le système de notation.
Se contenter de classer les équipes et attribuer les points de manière naturelle (7 pour la meilleure, 6 pour la deuxième, etc. jusqu'à 0 pour la plus faible) ne prend pas en compte les écarts de niveau entre les équipes, ce qui donnerait des résultats assez vides de sens (on considérerait ainsi qu'il n'y a pas plus d'écart entre l'Afrique du Sud et l'Angleterre qu'entre Le Mexique et les États-Unis par exemples).
Une notation sur cinq manque de souplesse, alors qu'une notation sur dix donnerait au contraire l'illusion d'une précision que mon système ne prétend pas avoir.
J'ai finalement décidé de m'arrêter sur une notation de zéro à sept, qui est un bon compromis et qui permet en sus d'évaluer la place des équipes sur l'échelle naturelle évoquée plus haut.

Pour commencer, il faut classer et noter les équipes au sein des pots du tirage au sort. Le classement ne prend pas uniquement en compte les valeurs ajoutées des joueurs, ni même la seule valeur de l'équipe au moment de cet article, mais aussi les performances lors des derniers rendez-vous internationaux. À noter que les notations se font par rapport à la force du pot , et qu'il ne faut donc pas s'étonner que les États-Unis reçoivent une meilleure note que l'Angleterre, par exemple.

Pot Têtes de Série :

1. Espagne -> 7.
2. Brésil -> 6.
3. Pays-Bas -> 6.
4. Allemagne -> 6.
5. Italie -> 6.
6. Argentine -> 6.
7. Angleterre -> 5.
8. Afrique du Sud -> 0.

Pour moi la meilleure équipe du monde actuellement, l'Espagne possède les individualités, le collectif et la profondeur de banc nécessaires pour rêver du titre. Plébiscité par nombre d'observateurs, le Brésil me paraît un cran en-dessous, avec un effectif moins fourni que par le passé. Derrière, les Pays-Bas, équipe en forme du moment, sont freinés par leur défense un peu juste à très haut niveau. L'Allemagne quant à elle apparaît assez haut dans ce classement, en raison notamment de sa grande intransigeance en phase de poules de Coupe du Monde (sept victoires, deux nuls depuis le passage au format actuel, à savoir trente-deux équipes).
Les champions du Monde italiens, malgré leur équipe vieillissante et une bien terne Coupe des Confédérations, sont toujours présents avec une qualifications sans heurts malgré leur incapacité à battre l'Irlande même à domicile. L'Italie nous a habitués à un match sans en phase de poules (Chili en 1998, Croatie en 2002, États-Unis en 2006) mais il est clair qu'elle constituera un gros obstacle sur la route des huitièmes de finale.
Après une qualification difficile, l'Argentine s'est rassurée en allant battre l'Allemagne chez elle en amical. Une défense vieillissante et critiquée contraste avec un milieu fourni et une attaque de feu.
L'Angleterre a sans doute impressionné en qualifications mais l'affaire John Terry conjuguée à une saison en pointillés de Rio Ferdinand et l'absence d'un gardien titulaire indiscutable font de l'arrière-garde anglaise la source de quelques soucis, à l'origine de leur "mauvaise" note ici.
Enfin l'Afrique du Sud mérite 0 dans ce classement, elle aurait déjà été une équipe particulièrement faible dans un pot régulier, mais elle est tout simplement à des années-lumière des autres têtes de série.

Pot Amérique du Nord-Asie-Océanie :

1. Mexique -> 6.
2. États-Unis -> 6.
3. Australie -> 5.
4. Corée du Sud -> 5.
5. Japon -> 4.
6. Corée du Nord -> 2.
7. Honduras -> 2.
8. Nouvelle-Zélande -> 1.

Difficile de classer Mexique et États-Unis. Les Mexicains ont réalisé une campagne de qualifications passable mais explosé les américains en finale de la Gold Cup et ont la fâcheuse habitude d'atteindre les huitièmes de finale en Coupe du Monde. Les Américains se sont qualifiés plus facilement et sont la seule équipe à avoir battu l'Espagne depuis le début de l'Euro 2008.
Derrière, l'Australie, qui a mal commencé sa campagne, la première disputée au sein de la confédération asiatique, l'a finie de belle manière, et voudra rééditer le bon parcours d'il y a quatre ans. Les Sud-Coréens sont sans doute l'équipe asiatique la plus régulière, ils n'ont pas perdu le moindre match en éliminatoires et ont récemment battu une équipe ivoirienne très cotée.
Le Japon semble un cran au-dessous et ne parvient pas à rattraper son voisin coréen sur la scène internationale, mais peut toujours réaliser un bon match sur une compétition.
La Corée du Nord et le Honduras sortent d'éliminatoires convaincants, mais ce dans des conférences peu relevées, et manqueront cruellement d'expérience au plus haut niveau, alors que la Nouvelle-Zélande va devoir se faire violence pour ne pas subir trois défaites en trois matches.

Pot Afrique-Amérique du Sud :

1. Paraguay -> 6.
2. Côte d'Ivoire -> 5.
3. Ghana -> 5.
4. Chili -> 5.
5. Nigéria -> 4.
6. Uruguay -> 4.
7. Cameroun -> 3.
8. Algérie -> 2.

Pot très homogène dans lequel se détache le Paraguay, qui sort d'une campagne de qualification convaincante et a les cartes en main pour retrouver les huitièmes. Séduisants mais malchanceux en Allemagne il y a quatre ans, la Côte d'Ivoire et le Ghana devront respectivement surmonter la difficulté à mettre en place un collectif, et les blessures pour se hisser au tour suivant.
Derrière, le Chili et le Nigéria ont réalisé d'excellents parcours en éliminatoires, à la différence de l'Uruguay, et du Cameroun qui sort en sus d'une Coupe d'Afrique plutôt terne. Enfin l'Algérie est le petit poucet du groupe. L'équipe pourra capitaliser sur sa force de caractère mais devra éviter de perdre les pédales comme face à l'Égypte en janvier dernier.

Pot Europe :

1. Portugal -> 7.
2. France -> 7.
3. Serbie -> 6.
4. Danemark -> 5.
5. Suisse -> 4.
6. Slovénie -> 2.
7. Grèce -> 2.
8. Slovaquie -> 2.

Malgré des éliminatoires délicats, il ne serait pas bon de tomber contre le Portugal ou la France, pseudo-têtes de série à qui il manque la même chose : un déclic collectif.
La Serbie a réalisé de belles choses, mais il lui reste à monter ce dont elle est capable face aux "gros", chose qu'elle n'a pas su faire contre la France, à l'inverse du Danemark, intraitable face au Portugal, qui pourra compter sur son réalisme et son assise défensive (5 buts encaissés en 10 matches de qualification).
À l'exception d'un faux pas délirant face au Luxembourg, la Suisse a réalisé une bonne campagne de qualification et peut avec un peu de chance faire oublier l'Euro raté à domicile.
Enfin on retrouve un trio Slovénie (qui a éliminé la Russie en barrages et possède une bonne défense), Grèce (sur qui, sans mauvais jeu de mots, je ne parierais pas un euro, mais qui a pour elle l'expérience du hold-up) et Slovaquie (surprenante première d'un groupe très "Europe Centrale" et surtout très homogène en éliminatoires).

Voici donc les résultats :

A/
Afrique du Sud -> 17.
Mexique -> 11.
Uruguay -> 13.
France -> 10.

B/
Argentine -> 11.
Nigéria -> 13.
Corée du Sud -> 12.
Grèce -> 15.

C/
Angleterre -> 10.
États-Unis -> 09.
Algérie -> 13.
Slovénie -> 13.

D/
Allemagne -> 16.
Australie -> 17.
Serbie -> 16.
Ghana -> 17.

E/
Pays-Bas -> 12.
Danemark ->13.
Japon -> 15.
Cameroun -> 14.

F/
Italie -> 09.
Paraguay -> 09.
Nouvelle-Zélande -> 14.
Slovaquie -> 13.

G/
Brésil -> 14.
Corée du Nord -> 18.
Côte d'Ivoire -> 15.
Portugal -> 13.

H/
Espagne -> 11.
Suisse -> 14.
Honduras -> 16.
Chili -> 13.

Et on peut classer les équipes par "chance", en brisant autant d'égalités que possible par l'utilisation des places des adversaires au sein des classements par pots (notation naturelle) :

01. États-Unis et Paraguay -> 09.
03. Italie -> 09.
04. Angleterre -> 10.
05. France -> 10.
06. Mexique, Argentine et Espagne -> 11.
09. Corée du Sud -> 12.
10. Pays-Bas -> 12.
11. Nigéria et Slovénie -> 13.
13. Algérie et Danemark -> 13.
15. Slovaquie -> 13.
16. Chili -> 13.
17. Uruguay -> 13.
18. Portugal -> 13.
19. Nouvelle-Zélande -> 14.
20. Cameroun et Suisse -> 14.
22. Brésil -> 14.
23. Grèce -> 15.
24. Japon -> 15.
25. Côte d'Ivoire -> 15.
26. Serbie et Honduras -> 16.
28. Allemagne -> 16.
29. Australie et Ghana -> 17.
31. Afrique du Sud -> 17.
32. Corée du Nord -> 18.

Le principe est bon,mais faut pas uniquement prendre en compte les éliminatoires.

Tout le monde sait que le Cameroun a intrinsèquement bien plus de potentiel pour faire quelquechose que le Paraguay et le Chili. Pareil pour l'Uruguay,ils sont bien plus au dessus.

Et là je te prends deux exemples mais tu fais des faux jugements dans tous les chapeaux. La Slovaquie a terminé devant la Slovènie et a de bien meilleurs joueurs.

Les classements de chapeaux selon moi :

1: Espagne,Bresil,Angleterre,Pays-bas,Argentine,Allemagne,Italie,Afrique du Sud

2: Etats-Unis, Australie, Corée du sud , Japon/Mexique , Mexique/Japon , Honduras,Corée du nord, Nouvelle Zelande.

3 : Cote d'Ivoire, Cameroun, Uruguay , Ghana , Nigeria/Paraguay , Paraguay/Nigéria , Chili , Algerie

4 : Portugal , France , Serbie, Danemark , Suisse , Slovaquie , Grece/Slovenie , Slovenie/Grece

Je ne prends pas en compte uniquement les éliminatoires. C'est une évaluation globale des équipes. De toutes façons le classement n'a pas une grosse importance (sauf éventuellement dans un second temps pour briser les égalités) : c'est la valeur relative des équipes au sein de leur pot qui compte bien plus.
Mais je suis très ouvert aux critiques (constructives) concernant mes évaluations. Cet exercice est de toutes façons hautement spéculatif.

J'aurais jamais imaginé un tel système de notation mais je vais me prendre au jeu
Par contre je ne vais pas justifier mes notes, juste les mettre
Je prends en compte les éliminatoires, le potentiel, les amicaux et les dernières compétitions continentales pour mes notes :

Pot 1
Espagne : 7
Brésil : 7
Pays-Bas : 6
Italie : 6
Argentine : 5
Allemagne : 5
Angleterre : 5
Afrique du Sud : 0

Pot 2
Mexique : 3
États-Unis : 4
Australie : 5
Corée du Sud : 3
Japon : 2
Corée du Nord : 1
Honduras : 1
Nouvelle-Zélande : 0

Pot 3
Paraguay : 5
Côte d'Ivoire : 4
Ghana : 3
Chili : 6
Nigéria : 2
Uruguay : 5
Cameroun : 3
Algérie : 3

Pot 4
Portugal : 6
France : 6
Serbie : 5
Danemark : 4
Suisse : 3
Slovénie : 2
Grèce : 3
Slovaquie : 3

Groupe A
1. France 8
2. Uruguay 9
3. Mexique 11
4. Afrique du Sud 14

Groupe B
1. Argentine 8
2. Corée du Sud 10
2. Grèce 10
2. Nigéria 10

Groupe C
1. Angleterre 9
2. USA 10
2. Algérie 11
4. Slovénie 12

Groupe D
1.Allemagne 13
1. Australie 13
3. Ghana 15
3. Serbie 15

Groupe E
1. Pays-Bas 9
2. Danemark 11
3. Cameroun 12
4. Japon 13

Groupe F
1. Italie 8
2. Paraguay 9
2. Slovaquie 11
4. Nouvelle-Zélande 14

Groupe G
1. Brésil 11
2. Portugal 12
3. Côte d'Ivoire 14
4. Corée du Nord 17

Groupe H
1.Espagne 10
2. Chili 11
3. Suisse 14
4. Honduras 16


Ce qui donne du plus relevé au moins relevé :

1. G et D avec 56 points
3. H avec 51 points
4. E avec 45 points
5. A, C et F avec 42 points
8. B avec 38 points

C'était à peu près mon avis avant cette méthode de calcul mais en tout cas elle est révélatrice d'une logique pour déterminer qui passerait en 1/8èmes ou non

En fait, Courril, je ne suis pas sûr que tu aies bien compris la logique de notation au sein des pots qui ne consiste pas à évaluer les équipes de manière absolue mais au sein de leur propre pot (raison pour laquelle, et je reprends dans mon manque d'originalité le même exemple, les États-Unis ont une note plus élevée que l'Angleterre).
Mais ton adaptation de mon système permet d'avoir une idée de qui a le plus de chances de passer en huitièmes.
Pour vraiment adapter totalement ce système dans ce but, il faudrait diviser le total des points cumulés par une équipe par l'évaluation de ladite équipe.
Peut-être as tu en fait très bien compris ma logique, mais dans ce cas ce sont tes évaluations qui me surprennent...

J'aime bien l'idée aussi, une méthode pour rendre "objectif" la "chance au tirage" de chaque équipe. Pas bête .

Alors, sans la connaissance de toutes les équipes très en profondeur, je vais faire les notations en fonction de celles que j'aurais préférées éviter et celles que j'aurais aimées avoir dans mon groupe.

Pot 1
Espagne : 7
Brésil : 7
Italie : 6
Argentine : 6
Allemagne : 6
Pays-Bas : 5
Angleterre : 5
Afrique du Sud : 1

Pot 2
États-Unis : 7
Australie : 6
Mexique : 5
Corée du Sud : 5
Japon : 5
Honduras : 3
Corée du Nord : 2
Nouvelle-Zélande : 1

Pot 3
Paraguay : 7
Côte d'Ivoire : 7
Ghana : 6
Chili : 6
Cameroun : 6
Uruguay : 5
Nigéria : 4
Algérie : 2

Pot 4
Portugal : 7
France : 7
Serbie : 6
Danemark : 5
Suisse : 4
Grèce : 3
Slovaquie : 3
Slovénie : 2

Ce qui donnerait pour la "chance" relative de chaque sélection :

Groupe A
1. France 11
. Mexique 12
3. 2. Uruguay 13
4. Afrique du Sud 17

Groupe B
1. Argentine 12
2. Corée du Sud 13
3. Nigéria 14
4. Grèce 15

Groupe C
1. USA 9
2. Angleterre 11
3. Algérie 14
4. Slovénie 14

Groupe D
1.Allemagne 18
. Australie 18
. Ghana 18
. Serbie 18

Groupe E
1. Cameroun 15
2. Pays-Bas 16
. Danemark 16
. Japon 16

Groupe F
1. Paraguay 10
2. Italie 11
3. Slovaquie 14
4. Nouvelle-Zélande 16

Groupe G
1. Brésil 16
. Portugal 16
. Côte d'Ivoire 16
4. Corée du Nord 21

Groupe H
1.Espagne 13
2. Chili 14
3. Suisse 16
4. Honduras 17

Ce qui donne comme classement des sélections du mondial par "chance au tirage" :
1 - USA 9
2 - Paraguay 10
3 - France, Angleterre, Italie 11
6 - Mexique, Argentine 12
8 - Uruguay, Corée du Sud, Espagne 13
11 - Nigéria, Algérie, Slovénie, Slovaquie, Chili 14
16 - Grèce, Cameroun 15
18 - Pays-Bas, Danemark, Japon, Nouvelle-Zélande, Brésil, Portugal, Côte d'Ivoire, Suisse 16
26 - Afrique du Sud, Honduras 17
28 - Allemagne, Australie, Ghana, Serbie 18
32 - Corée du Nord 21

(Par contre, je comprends pas trop l'idée du départage entre 2 équipes qui ont la même chance au tirage ).

Pour départager deux équipes à égalité, tu repasses en notation naturelle, à savoir que tu te contentes de sommer les places des adversaires d'une équipe dans la hiérarchie des pots respectifs, et l'équipe pour qui cette somme est la plus élevée est considérée comme plus chanceuse.
J'ai fait ça juste histoire de ne pas avoir trop d'égalités, mais ce n'est pas essentiel.

En fait j'ai compris qu'on notait les équipes au sein de leur pot, donc les notes que j'ai mises à chaque ne sont pas "ratées" même si elles peuvent être surprenantes, mais j'ai dû me gourrer dans les calculs ensuite...

Non non j'ai pas l'impression...
C'est juste que tes évaluations peuvent surprendre, mais tu as très bien compris le système en fait.