Beaucoup disent que c'est l'arrivée de Ronaldo qui est responsable de la prétendue baisse de régime de Raul. Sauf qu'en 2002/2003 (avec makelele), la saison de l'arrivée de ronaldo, Raul a fait une de ses saisons les + complètes que se soit dans le jeu et dans les stats en marquant 25 buts et en donnant une quinzaine de passes décisives toutes compétitions confondues avec Madrid.
Seulement on sait tous ce qui s'est passé :
-Del bosque s'est fait virer, Hierro prié de prendre la porte aussi. Makelele et 15 autres joueurs sont parties ou ont été prêté et y'a eu une seule arivée (pas utile sportivement) : Beckham.
-Là ça a obligé Raul a vraiment reculer son poste.
Ca n'a pas que pénaliser Raul d'ailleurs mais l'équipe entière. Raul, à partir de 03/04, a été à un poste batard de milieu offensif axial/2ème attaquant d'une équipe qui récupérait mal ou trop bas. Il est vrai qu'il avait moins brillé que les années précédentes mais parce que le poste et la tâche qu'il accomplissait le lui permettais moins.
-L'an dernier (04/05) ça a été terrible dans la récupération avant l'arrivée de gravesen, et ça a été terrible dans la création.
On a même jouer le contre, nous madrid. Résultat : on a + vu Raul au milieu (à gauche ou dans l'axe) qu'en attaque. Il a logiquement des chiffres de milieu de terrain.
-Saison 05/06, il avait bien débuté la saison malgré l'adaptation au nouveaux joueurs, au nouveau système mais une blessure l'a fauché en plein vol. Il a mis environ 1 mois et demi à se remettre dans le rythme après ses 3 mois d'interruption.
Pourquoi Raul redescendait/redescend au milieu à votre avis ? Qu'est-ce qui se serait passer si Raul n'était pas redescendu (ne redescendait pas) aussi souvent ?
Raul revenait/revient en arrière pour proposer une solution au millieu pour conserver la balle ; aider à la construction d'une action pour que la ballon vienne à l'avant ; pour faire sortir l'équipe adverse ; pour presser l'équipe adverse (vu que ça manquait de défensif) etc ...
Si le Real Madrid ne conserve (ou ne la possède pas) pas la balle, le real madrid a beaucoup de mal à marquer ...pire quand le real madrid n'a pas la balle, ils peuvent se prendre des buts.....
+++++++++
Citation
mais a partir de 2004 ca n allait plus.ya qu a voir ses prestations en selection,surtt a l euro 2004
Raul a foiré son euro 2004 (comme quasi tous ses coéquipiers), ok....... mais avant, fin 2003, il avait marqué les buts contre l'urkaine et contre la norvège et après il a été à la hauteur également.
C'est quand même pas de sa faute si en sélection on ne lui faisait faire que des bouts de matchs en amical (45 min généralement donc forcémment ça fait une sélection de plus) et quand en qualification, certains de ces coéquipiers (torres notamment) rataient les offrandes que raul leur faisait (en serbie raul, entré en jeu en 2ème mi-temps car en délicatesse avec sa cheville, offra 2 balles de buts à torres et juanito...mais ces derniers les ont raté), pas de sa faute si on lui refuse des buts valides (un super contre la slovaquie en barrage).

Non, depuis l'euro 2004, les perfs de raul en sélection sont bonnes. En comptabilité, oui les chiffres sont moins bons (quoique si on lui accorde son but valable contre la slovaquie, ça lui aurait fait 1 but tous les 233 min en qualification - soit tous les 2.5 matchs - et si on ajoute les 2 passes dec. aux 2 qu'il avait déjà, ça aurait fait un bilan chiffré + que correct), mais lui a été bon en sélection.