Une Coupe D'europe Euro à 24 Equipes?

C'est la conséquence indirecte de l'augmentation de fédérations affiliées et celle plus direct d'une demande de la Fédération écossaise, soutenue par la Lettonie, la République d'Irlande et la Suède : l'UEFA examinera lors de son prochain Congrès en janvier le projet d'une étude de faisabilité sur le passage de la phase finale de l'Euro de 16 à 24 équipes.
Cette étude porterait sur la possibilité d'augmenter le nombre de participants dès 2012. Les trois candidatures à l'organisation, l'talie, Ukraine-Pologne et Hongrie-Croatie, seraient amenés à se prononcer sur la possibilité pour eux d'accueillir et héberger 24 équipes au lieu de 16. (l'equipe)

Moi je suis pas contre.

L'euro c'est très souvent (pour pas dire tout le temps) des poules de folies. A 24 équipes ça donnerait un peu d'air aux équipes. Bref je ne pense pas que ce soit une mauvaise idée !

Ca serait pas mal, il y a eu des absents qui méritaient d'y participer en 2004: Belgique, Roumanie, Pologne, Serbie, Turquie, Irlande, Ecosse.

Je suis pour.

vous vous seriez pas trompé d'endroit?

Oui lol

Il faudrait déplacer le topic !

Ce que je me demande c'est comment ils vont s'organisés !

La ça va presque devenir une coupe du monde , on va avoir presque les 24 meilleur equipes du monde dans ce championnat a 3,4 exeption pres

Je serais pour ,

Je me disais aussi la même chose remika
Déplacé

Moi je pense plutôt que ça va faire diminuer le niveau de la compétition.

Avec des équipes qui se qualifiront plus facilement c'est sûr qu'on aura des équipes extremement nulle qui se qualifiront et repartirons avec des scores dignes des compétitions d'Océanie (quand l'Australie était encore de la partie).

La compétition comme elle est maintenant est le gage d'une compétition très relévée alors n'y touchons pas.

sa serat très bien sa !!! parce qu'ol y a toujours des absent surprise ... comme sa il n'y aurait pas des gtroupes de la morts et sa ne serait pas la grèce qui gagnerait !!!

Bah pas forcément.

24 c'est pas si énorme. En Europe il y a quand même beaucoup d'équipes. On aura plus d'équipes moyennes, qui même si elles sont pas du plus haut niveau sont diffile à accrocher. La Pologne par exemple.

Les phases de poules seront plus équilibrées, dans le sens où il y aura plus un groupe de la mort avec 3 favoris sur 4équipes !

Si les poules deviennent moins difficile c'est pas la peine.

L'Euro c'est une des meilleure compétition du monde parce qu'on rentre directement dans le vif du sujet !!!

Et je ne pense pas qu'en Europe il y a 24 équipes de haut niveau.

Moi j'aime quand le hasard nous sort des poules de la mort : ça c'est de la compétition !!!
On a pas le temps de respirer. A chaque journée on a un très gros match : ça c'est le foot que j'aime, le foot spéctaculaire.

Et c'est comme ca qu'une équipe comme la Grece sort de sa poule et qu'il y a 3 prétendant au titre (Hollande, Allemagne, Tchéquie) qui se retrouvent dans la même

Mais la Grèce est un très mauvais exemple.

Même si la Grèce a joué un football ultra défensif basé sur des contres ultra rapide, la Grèce a quand même gagné la compétition.

C'était une façon de jouer que je déteste mais ça a été très éfficace.

D'ailleur, ton argument aurait été acceptable si la Grèce avait été éliminé juste après les poules, or cette équipe a gagné en quart puis en demie et enfin en finale.

Donc ce n'est pas un coup de chance mais plutôt une tachetique bien huillé.

Mais je consoi que footballistiquement parler c'était naze.

Tellement efficace que du jour au lendemain, la Grece ne se qualifie pas ds un groupe facile pour le mondial, se fait humilier en coupe des confédérations, qu'encore maintenant ca ne va tjs pas spécialement pour aller à l'euro,...

La Suisse, la Croatie, la Lettonie qui étaient qualifié, c'était pas spécialement mieux que la Roumanie, Turquie, Norvege, Belgique ou Ukraine qui étaient absent. Les 16 équipes présentent à l'Euro n'était pas forcement les 16 meilleurs.

Attention si tu lit bien mes post j'ai pas dis que la Grèce était une grande équipe, un ténnor.
J'ai dis que sur une compétition elle a démontré un football efficace (personne ne peut dire le contraire puisqu'ils on gagné l'EURO) et certainement ennuyeux.

ça c'est sûr que dans une compétition internationnale il n'y a pas toujours les meilleurs équipes en phase final. Sinon ça se saurait. On a qu'a regarder la coupe du monde : la CONCACAF a 3 représentants moi je trouva ça scandaleux, l'amerique du sud quasi 5 alors qu'on sait très bien qu'il y a que 2 grandes équipes...

Mais il faut se dire que les qualification font aussi partie de la compétition. Et s'il n'y avait pas de qualification on ne pourrait pas faire de Coupe vu qu'il y a trop d'équipes.

Bah 24 ce n'est pas exagéré.

Enfin moi je trouve ça bien et on serais sur d'avoir les 24 meilleurs et on devrait plus avoir de groupe de la mort genre Allemagne, Pays-Bas et République Tchèque ou encore Allemagne, Portugal, Angleterre, Roumanie.

Ce serait bon 24 équipes. Ce serait plus dur d'arriver au bout de la compétition. Et si une surprise comme la Grèce parvient à gagner ils auraient encore plus de mérite.

Pour.
Au moins on pourrait les Belges avoir une chance d?y participé.

totalement contre, tout cela n est que pour une question d argent, car ca eviterai a certain gros soit eliminé et a qualifié des pays moyen mais a fort potentiel de supporter pouvant venir depensé toute leur tunes dans le pays organisateur ( je pense au danois norvegiens irlandais etc....)

désolé!
Sinon moi je suis pour

On peut y voir des intérêts financiers, c'est vrai... mais bon, de toute façon le foot est pourri par l'argent (bien que je dise ça, j'adore ce sport).

D'un point de vue sportif, je trouve que ce serait une bonne chose de passer à 24. Chaque fois il y a des nations qui auraient leur place dans la compétition mais qui n'y sont pas... A 24 ily a plus de chance de voir toutes les grandes équipes. Plus de matchs, plus de spectacle, plus de mérite pour le vainqueur.

Je suis contre , je pense que ça n'apporterait rien a part un tournoi plus long avec des joueurs encore plus fatigués en début de saison prochaine.

Faut mettre en place un sondage.

ya des bons et des mauvais coté...ca peut etre bien pour les petites nations pour quelle puisse developper leur football...jvoix que ya encore des jaloux de la Grece ici...

Pour donner un exemple concret en passant a 24 équipes, on éviterait d'avoir par exemple 2 groupes:
- Italie, Allemagne, République tchèque, Turquie
- Grèce, Serbie, Autriche, Suède

Avec un groupe avec 3 prétendants aux titres où au minimum (oui les suprises ca arrive) 1 équipe serait éliminé als que le second groupe où il n'y a appriori aucune équipe visant le titre 2 équipes sortirait vainqueur de ce groupe als qu'elles sont nettement inférieure.
La Grèce a gagné l'Euro 2004 ok. Elle n'a pas triché (qui dirait le contraire d'ailleurs). Mais, il faut éviter de mettre des grosses cylindré dans les même groupe. Je doute que dans le groupe "Allemagne-Rep.tchèque-Hollande" la Grèce se serait qualifié Sur un match, une petite équipe peut faire la différence (cf: Ecosse 1-0 France ou Croatie 2-0 Italie,pourtant tlm sait que la France et l'Italie sont dans l'absolu meilleures). Mais sur une compétition entiere, une "petite" équipe n'est pas censé arrivé au bout : notre champion d'europe 2004 se fait humilié juste apres en Coupe des confédérations 2005, manque le mondial 2006...

Bah 24 équipes c'est pas la mort. Ca ferait quoi un match en plus sur la saison...

Actuellement
16 équipes: 4 groupes de 4 équipes. Les 2 premiers sont qualifiés pour les 1/4

Prochainement?*
24 équipes: 6 groupes de 4 équipes. Les 3 premiers qualifiés pour les 1/8

--> un match de +, ca va pas les tuer

*Si on fait à la manière des précédantes coupes du monde qui étaient composées de 24 équipes...

A leuro 2004 la Grece avait comme tu dit 2 gros cylindres dans son groupe le Portugal (qui jouait a domicile) et l'Espagne...or elle a battu le Portugal et fait match nul contre l'Espagne pour passer la phase de poule...de plus elle a battu par la suite (certes avec un jeu peu attrayant)la France ,la Rep Tcheque et une nouvelle fois le Portugal a domicile donc tu peu pa dire quelle a eu un tirage facile ou quelle a gagner parce yavait tro de grosses equipe dan le meme groupe...Si la Grece a ete ridicule a la coupe des confederation et ne sest pas qualifier a la coupe du monde,ilnest pas rare que une equipe se plante apres une grande victoire...regarde la France en 2002 apres la double victoire en 98 et 2000...

Apres le doublé 1998-00. Oui, c'est une génération qui s'était éteinte et qui ne reposait plus que sur les épaules de son meneur Zidane et de la forme d'Henri.

Hors la Grèce n'a brillé que durant le tournoi et n'a rien confirmé ensuite. Deplus le groupe A à l'euro: l'Espagne, une grosse cylindré??? Elle foire tjs, tjs, tjs les grand rendez-vous. La Russie a été pitoyable. Et désolé si je blaisse mais le Portugal...il m'a jamais impréssioné que ca soit à l'euro 00 ou 04 (voir même au mondial 06...) c'est le niveau de la Suède. Le Portugal, c'est de bons joueurs mais pas une bonne équipe.
Ensuite la France, ben oui elle était tellement arrogante durant 2004 et quand on l'a vu jouer son 1er tour (où elle fut pitoyable, je me souviens encore des commentateur "Mais quelle chance elle a cette équipe de France, c'est insultant)...on se doutait qu'elle irait pas bien. Ensuite les tchèques...c'est la seule équipe qui était vraiment en grande forme et qui a perdu pcq elle n'a pas adapté son jeu par rapport à celui de la Grece. La final, les portugais avaient trop de pression et comme je le dis tjs, ils sont surestimé.

lol ...cest bien tu es tres objectif...a ce moment la personne meritait de le gagner ce tournoi...

Pour Kramer

Le Portugal ne t'a jamais impressionné en 00, en 04 et en 2006 lol

Pourtant en poules sur 9 matchs lors de ces compétitions le Portugal en a gagné 8...donc 2 cartons pleins...

Dont un 3-0 avec une équipe B contre ta chÈre allemagne en 2000...

En particulier en 2000 le Portugal avait un football magnifique...franchement c'est ridicule ton post..tu devais pas être né à l'époque c'est pas possible....
Et même en 2004, contre l'Espagne et surtout contre les Pays-Bas les portugais ont fait un super match..Et en 2006 le Portugal a été considéré l'équipe la plus spectaculaire par les internautes

Angleterre 1 victoire 2 matchs nuls ap
Pays-Bas 2 victoires
Espagne 1 victoire
Allemagne 1 victoire 1 défaite
France 2 défaites dont 1 dp
Grèce 2 défaites
Russie 1 victoire
Turquie 1 victoire
Angola 1 victoire
Mexique 1 victoire
Roumanie 1 victoire

BILAN 10 victoires - 2 matchs nuls avec qualifs aux PN - 5 défaites

J'éviterai de m'attarder sur les qualifications où on a subit qu'une défaite, en 1998..

Une équipe qui en 6ans arrive en demis de l'euro 2000, en finale de l'Euro 2004, et en demi du Mondial 2006, qui compte(ait) des joueurs comme Figo, Rui Costa, Deco, Cristiano Ronaldo, Maniche, Carvalho, Andrade, Miguel, avait le niveau de la Suède..

Te rends -tu compte de l'absurdité de ton post?

Mais d'un coté je suis pire, j'ai perdu du temps à y répondre..

A l'euro 2000, l'Angleterre et l'Allemagne était en crise et devait reconstruire totalement leur équipe. Le mondial 2002 a été une catastrophe. L'euro 2004, sur ses terres le Grand Portugal ne l'a pas remporter pourtant elle aurait du profiter des tournoi manquer de l'Italie et l'Allemagne (2 gros en -) et s'est qualifié jusqu'en finale ds la douleure. Au mondial 2006, ils étaient ds le groupe le + facile. Ensuite, ils ont été les + doués ds la bagarre (c'était pas un match) contre la Hollande, ils ont éliminé l'Angleterre (dsl pr les supporters) qui était nul de chez nul durant tout le tournoi (!)

Si il y a un mérite que je donne au Portugal c'est de se qualifier facilement pour les tournois, d'être excellent ds les matchs amicaux. Mais durant les tournois, c'est pas glorieux. C'est bcp de bon (excellent même) joueurs mais pas une bonne équipe (comme le Brésil 2006) en particulier en tournoi. L'euro 2000, ils passent via le forfait ds leur groupe, WM 2002 ils sont mauvais, euro 2004 c'était à domicile et malgré le forfait de grosses équipes ca gagne pas (bizarre pour une grande équipe nan?), et le mondial 2006, le tirage favorable...

Forfaits...

Alors maintenant si on élimine une équipe on l'a considère forfait...

Compare les équipes des demis de 2000, 2004 et 2006 avec les demis des compétitions que l'allemagne et d'autres ont remporté depuis 1930..

Italie 2x
France2x
Pays-Bas 2x
Allemagne 1x
Grèce 1x
République Tchèque 1x

Putain ça fait vraiment tableaux de merde...

Et les 3 autres places Portugal 3x

Donc le Portugal est la seule équipe a marqué présence lors de toutes ces demis..

Par contre j'oublie les super 1/2 du grand mondial 2002 que le Portugal évidemment a raté car il était très relevé:

Corée du sud et Turquie...et une Allemagne complètement moyenne

Donc on rajoute le mondial 2002 on continue à être la seule équipe à marquer présence 3 fois sur 4.

C'est sûrement de la chance comme nous le dit Kramer, le Portugal a une équipe du niveau de la Suède..

Sinon pour le Mondial 2006 c'est vrai que contre la France qui a perdu aux pénos la finale on s'est fait complètement manger...ça nous a révélé qu'on avait rien à faire en 1/2

Franchement ai-je besoin d'en rajouter

Oui, nous sommes les plus chanceux, des gros cocu .

allez, avec un peu de chance (ya que comme ça que les equipe de merde s'en sorte) on passera peut etre notre futur groupe .

La Corée du Sud qui avait éliminé le Grand Portugal en 2002 Avec un euro où son groupe comportait 2 équipes en reconstruction. Un mondial 2006 où il était ds le groupe le facile et qu'il se qualifie au détriment d'une équipe néerlandaise qui à jouer rugby et l'équipe anglaise la plus nul depuis 30 ans. Par contre a domicile, sur ses propres terres, avec des équipes d'Italie et d'Allemagne qui manque au rendez-vous, le terrible Portugal n'arrive même pas à remporter le titre...alalah (battu 2x par la Grèce...à domicile). Heureusement qu'on ne parle pas de la manière. Heureusement, que c'est un grand d'Europe.

En 2000 avec notre équipe B on vous a humilier (3-0).
tes excuses "l'allemagne est l'angleterre étaient faibles" , tu peux te les gardés.
on c'est arreter au Porte de la final, sur un penalty .

on avait l'un des plus beau jeux (sinon le plus beau??) avec des Figo, Rui Costa, Conceiçao ou Joao Pinto, au sommet de leur art.

notre beau jeu etait reconnu du monde entier.

2002 comme tous les gros , on c'est louper , l'accident (ça arrive.) et c'est là que la faible équipe d'Allemagne en a profiter , avec une équipe deguelasse , éliminant des foudres de guerres (Etat - Unis, Paraguay, Corré) , et dieu merci, le Brésil a remis les pendules à l'heure en final.

2004, le Portugal a produit des match magnifique, avec la pression enorme (jouant à domicile) , les victoires contre les Russes, mais surtout l'Espagne, le match d'anthologie contre l'Anglettere, et on sort les Pays Bas avec la maniere.

on perd deux fois contre la Grèce, qui est notre bete noir.
mais un euro tres réussi pour nous, tres fière d'être en final, et d'avoir fait un tres beau football.

reconnu par tous les vrai connaisseurs (et non, t'est pas dedans).

et l'Allemagne en 2004 ?? pitoyable, aucun victoire en groupe, bref, je vais pas ressortir vos résultats .

Mais tu me dira, "c'est normal, l'Allemagne était faible, sinon elle l'aurai gagner au la main"

en gros, quand l'Allemagne fait rien, c'est quel est faible, et quand les autre joue bien, c'est que les Allemand sont deja éliminer.. heureusement.

c'est tres logique ton raisonnement g.gif

2006 ,
le Portugal sort de son groupe "facile" d'apres toi, mais on doit dire quoi du groupe de l'Allemagne stp ?? a oui, Costa Rica et la brillante Pologne, excusse moi ..

on arrive a battre des Hollandais deranger (j'aurai bien voulu vous voir à 9 contre 11 contre eux . on arrive à battre les Anglais qui jouer tous en defense (faut se les faire) et en demi, on s'arrête au porte de la final à cause d'un penalty.

les allemand ? besoin des tir au buts pour sortir les Argentins, et je te retourne ton argument, le tournoi est sur vos terre, vous etes incapable de la gagner ( la honte, donc ..)

serieux, tu a la rage de voir un petit pays qui s'en sort, et progresse de plus en plus.
Mais arrête de parler sur nous, tu connais rien, tu te ridiculise à minimiser nos résultat, et à elogier les vôtres .

quels arguments vitoriano

là il peut pu rien dire mais ce match 3-0 avec l'equipe B je l'oublierai jamais Conceiçao a sortit un sacré match il a humilier toute lequipe d'allemagne et encore mois le match contre L'angleterre quel match

C 'est un pourris l'artiste allemand Vitoriano rien à rajouter sur ce que t'as dit

Mdr Vitoriano le 3-0 avec l'équipe B c'est méchant là

ça part pas un peu en HS là ?

Je vois pas le rapport avec le fait de passer de 16 à 24 équipes... ça sera toujours l'équipe qui remporte tous ses matchs qui gagnera, que ce soit le Portugal, l'Allemagne ou même la Grèce

Par contre ça donnerait leur chance aux "petites" équipes qui finissent souvent aux portes de la qualif de participer enfin aux phases finales (Irlande, Ecosse par exemple )

Et le 3-1 (fallait bien vous laisser sauver l'honneur apres une lecon de foot) au mondial 2006 avec l'équipe B allemande contre Portugal, tu sembles l'avoir oublier (enfin, on oublie vite les mauvais souvenir...)

Et oui à l'euro 2000, "on" perd pour un pénalty contre la France. Et als quoi? Il était justifié et le jeu flamboyant du Grand Portugal n'arrive pas à mettre à genoux les prétentieux francais? Je verse une larme.
Et oui en 2000, l'Angleterre et l'Allemagne était en reconstruction avec pas mal de joueur retraité et des jeunes inexpérimenté. (mais quand nous nous sommes mauvais on se qualifie tt de même pour une coupe, le Portugal et ses 3 Coupe du monde sur 18 et 3 euros sur 12, peut s'en vanter)

Le mondial 2002, als LA tu me fais marrer. Où les lusitaniens ont lamentable... Le Portugal battu par...les USA. Tient comme par hasard l'Allemagne les bas en 1/4. Le Portugal battu par...la Corée du Sud. Comique, l'Allemagne l'élimine en 1/2. Ben Le parcours de l'Allemagne était rudement facile pcq les USA ont éliminé le Grand Portugal. Tout comme la Corée (en + de l'Italie, de l'Espagne). Et si, même avec une équipe inédite, diminuée par de nombreux absent (la défense central était blessé, le meneur Scholl également, et les grands espoires Ricken et Deisler...) elle arrive en final avec un jeu, pas du tout spectaculaire mais tactiquement bien en place et physiquement au top.

L'euro 2004, il était sur vos terres. Battre l'Espagne ds une compétition international c'est jms dur, leur talent reste tjs coincé à la douane. Et comme, leur confrere espagnol l'Angleterre et la Hollande ne sont jms au rendez-vs. Et être battu 2 fois par la "Grèce" malgré le soutient de ses supporters...

Le mondial 2006. Le Mexique (ok), l'Iran et l'Angola, 2 équipes du niveau de St-Marin, tu parles d'un groupe... La Pologne est largement un cran au dessus. Le Portugal n'a jamais joué à 9 vs 11 contre les Pays-Bas (ca été 10-11; 10-10, 9-10, 9-9) et le but a été inscrit en début de match. En gros joué la défensif même en infériorité numérique (car des actions y en a peine eu) c'est largement faisable surtout quand on joue + au rugby qu'au foot. Et cette Angleterre était l'équipe la + médiocre qu'il m'ai été donné de voir, aucune rigueure défensive. Je ne comprends tjs pas cmt l'Equateur a peu perdre contre eux. L'Argentine était excellente durant le tournoi et au même titre que l'Allemagne elle aurait donné une lecon de foot au portugais. C'était du 50-50 et nous sommes passé car nous étions + adroit. Contre l'Italie mis a par les erreurs flagrante d'arbitrage, la pression de la fédération italienne pour suspendre Frings (pour avoir donné un pseudo coup de poing), enfin si les italiens apprenaient à jouer avec fair-play, nous serions passé. Au moins en étant éliminé, ca nous aura permis de montrer que même notre équipe B peut donner une lecon de football au (Grand) Portgual car mis appart le but, ils n'ont RIEN montré. (Ricardo n'oubliera pas de si tot Schweinsteiger)

Et non, comment veux-tu que je sois jaloux du Portugal???? Le jour ils auront quelques choses d'écris sur le fiche de palmares de foot, on verra. Qu'ils commencent par se qualifier pour l'Euro 2008. Tien aufait, c'est pas contre la misérable Pologne, que les lusitaniens ont perdu? Médite la-dessus.

La Grece a battu tout le monde en 2004 meme la Rep.Tcheque qui etait la meilleur equipe du tournoi donc cest pas parceque le Portugal a perdu 2 fois que cest une equipe de merde...

Et juste apres, elle a retrouvé son niveau: humilié en coupe des confédérations, mauvaise et pas qualifié pour le mondial 2006... Une véritable étoile fillante.

j'ai effacé mon message je croyais qu'on parlait de la coupe du monde
quand on m'alerte j'ai pas le titre du topic

bref vous insultez pas

on tourne en rond là, à part rabaisser sans cesse le Portugal (toute nos victoire sont apparament contre des equipes de merdes) et elogier ton equipes, je vois pas à quoi sa sert de discuter avec toi .

pour ma part, jai pas besoin que mon pays gagne la coupe du monde pour l'aimer.
un Portugal en demi final du mondial, pour moi c'est déjà enorme.

je n'ai jamais pretendu que nous etions les meilleurs du monde.

l'Allemagne a un grand palmares, ça se respect .

Le Portugal n'a pas encore de titre , mais on est pas passer loin (Demi final en 66, 2000, 2006 et final en 2004), je pense qu'on merite aussi le respect, non ??

Pour ma part je discute plus avec toi sur ce sujet, jai compris, pour toi on est des merdes, on bat que des equipes de merdes, et à chaque fois qu'on va loin, c'est du au faites que l'Allemagne n'est pas en forme .

pas de probleme , dit ce que tu veux je viendrai plus repondre.

Tu es marrant toi

Quand c'est ton Portugal qui arrive en demi grâce à un parcours avec des adversaires peu reconnus c'est un grand Portugal et tout limite meilleur équipe de la décennie et l'Allemagne quand elle le fait c'est une faible équipe ?!?

Euh tu as des problèmes de raisonnement ?

Si le Portugal s'est fait sortir en 2002 il y a bien une raison nan ?

La Corée était meilleur point barre. Et si l'Allemagne a battu la Corée c'est qu'elle était meilleur (en plus se chier dessus....loool à mon avis là tu exprimes ton sentiment lorsque tu vois Schweinsteiger ^^)

A te lire on arrive en finale de coupe du monde comme ça easy....ah ben oui c'est si simple d'arriver en finale de coupe du monde, tellement que le Portugal y est jamais arrivé mdr

Comme tu le dis ds ton dernier post le Portugal en demi c'est déjà assez énorme.

Là est résumé toute la différence entre l'Allemagne et le Portugal...

Quand à ça :



mdrrrrr

La Portugal il a eu besoin que les terribles anglais ratent leur pénos (le seul qui a marqué parmis les anglais 'est Hargreaves...le joueur du Bayenr) pour que vous passiez. Jamais de ma vie j'avais vu des tirs aussi pourri.

Bref, tu te plains que Kramer respecte pas ton équipe ben déjà si tu commençait à respecter les autres ce serait un pas en avant. Surtout que l'Allemagne vous a bien explosé pour la 3ème place...(on a même pas eu besoin de joueur, juste laisser Schweini faire 3 tirs et c'est bon^^)

peu reconnu ?? pour 2006 ,Pays Bas et Angleterre, c'est vrai que c'est des vieille equipes.



ben oui, je cherche pas d'excusse, on c'est tous louper, ya aucun probleme là dessu.


je le contredit pas, et pour info on a jouer contre eux à 9 contre 11 (meme si c'est pas une excusse.)

mais dans ce cas là, quand l'Allemagne est ridicule en 2000 et 2004 ,
je te retourne ta phrase, c'est que vos adversaires sont meilleurs, point barre

non du tous, mais à lire ton copain, demi final en 2000 et 2006 , et final
en 2004 , c'est du à de faible adversaires.

3 fois par chance, ya pas un probleme quelque part ?



c'est sur que vu comme ça... le mérite revient surtout à Ricardo qui arrive à en arreter trois.

tu parle d'un match, on avais pas envi de le jouer (y'avais cas voir la motivation de nos joueurs) et on avais mis Ricardo Costa en defense (faut vraiment qu'on s'en tape pour le faire jouer.)

par contre en 2000, c'est notre equipe Bis (de votre coter avec des Kahn et des Bastian j'appel pas ça une equipe bis) qui vous l'a mis bien profond.

Ah ben voilà ça recommence...

Tu fais exactement ce que tu reproches à mon "ami"...

Donc la troisième place si vous vous êtes fait laminé ainsi c'est juste parce que vous aviez pas envie et blablabla...

Maintenant pour l'Allemagne en 2000 et 2004 moi j'ai rien dit je vois pas pourquoi tu me retournes la phrase ?!? L'Allemagne était nul (enfin en 04 moins), j'en comprends les raisons et basta.

Maintenant moi j'ai aucun problème avec l'équipe de Portugal, c'est une équipe que je respecte (comme quasi toute les équipes d'ailleurs). Elle fait des très bonnes équipes des dernières années mais contrairement à l'Allemagne elle n'a pas ce petit plus tu fais la différence.

Mais quand je lis que l'Allemagne arrive en final sur un coup de chance et d'autres inepties du genre ça me fait sortir de mes gonds.

Ps : j'en profite pour te signaler qu'en 200 il y avait pas de Bastian dans l'équipe

Desoler, c'etait pas contre toi, mais quand je lis que le Portugal arrive en Demi en 2000 et 2006, et en final en 2004, juste à cause des "faibles adversaires"
comprend moi, là je peux pas etre d'accord .

jai absolument rien contre l'Allemagne, pour moi vous etiez l'equipe qui mériter le plus cette coupe du monde 2006.

et puis votre palmares imposse le respect, et nos performance aussi.
desoler pour l'enervement