L'arbitrage En Ligue 1

Arbitrage de Bré :

- carton rouge pour ciani. bien joué.
-1er penalty à retirer. Wendel entre dans la surface de réparation avant le tir du pénalty et arrive avant les montpellierains pour dégager ...

-2ème pénalty. rouge pour chalmé logiquement. A la limite poiur une faute c omme ça c'est même pas deuxième jaune, c'est rouge direct ...
- penalty à retirer alors qu'il y a but et que ça n'influence rien ... mouaif
- deuxième penalty à retirer ... wendel fait la même chose que sur le premier penalty.

- rouge pour le défenseur montpelliérain pour la faute d'anti jeu sur chamakh (deuxième jaune)

- CF provoqué par fernando. Bien joué. il met le coude en opposition même s'il essaie de ruser en mettant les mains derrière le dos.

Bref mauvais match de l'arbitre ...

C'est une question de dixièmes de secondes alors, on titille sur pas grand chose là. Disons qu'il y avait pas de danger de but si tu préfères

Donc ça confirme bien ce que je dis. Si Ciani demontait avec un tacle par derriere le joueur, ca changeait rien.
Ou y a des cartons noirs?

non ça change rien ... Enfin si, j'imagine que ça peut changer au niveau du nombre de matchs de suspension.
Règle contre l'anti jeu ... autant l'appliquer

voir ici

Si tu veux savoir ce que je pense des cartons rouges en tant que dernier DC. Il me semble en avoir parler ici et franchement à la longue me répéter face aux mêmes arguments, c'est lourd ...

Non mais y a des matchs de suspension derrière. Tu vas pas retirer les rouges parce que Cantona fout une taloche dans la gorge d'un mec et que c'est plus grave que le rouge d'un mec qui fait une main volontaire pour empêcher le ballon de rentrer par exemple

Disons que moi le reglement je m'enfou un peu.
Pour moi mon reglement rouge direct , c'est pour vraiment faute grave , agression.Ou occasion grossierement arrétée. Hors pour moi hier Ciani ne veut pas faire vraiment faute.

vouloir ou pas on s'en fout ca c'est de l'interprétation, il a anéanti une occasion, l'arbitre a appliqué le règlement à la lettre, Chalmé derrière n'est pas expulsé pour ne pas corser l'addition uniquement, mais il n'avait rien a faire sur le terrain le reste du match. Quoi qu'on dise les penaltys, l'expulsion de Ciani ne sont que le fruit de l'application du règlement. Maintenant chacun peut interpréter la règle...

Je précise que j'ai pas vu l'action. Cependant, d'après ce que j'ai compris, ça correspondrait à ça.

Et puis bon, le jeu c'est avec un règlement que tout le monde utilise, c'est pas à la carte

C'est pas grossierement l'a . C'est un contact defenseur - attaquant qui tourne au drame.

Occasion grossièrement arrêté ... c'est ce que fait Ciani.
Certes ce n'est pas volontaire de sa part, pourtant la conséquence est la même que pour la faute de vidic de dimanche denrier face à villa (ou d'ialleursi l y a faute d'arbitrage et ne se prend pas le rouge)
Si la conséquence est la même ... la sanction est la même. Logique implacable.

PS: si le règlement tu t'en fiches et que tu ne cherches à le comprendre ... ne discute pas dessus. Tu n'as simplement pas le droit de discuter un règlement, de le critiquer si derrière tu ne cherches pas à comprendre l'intérêt de la règle ...

Le but du foot c'est de marquer ... où est le manque de logique d'exclure un joueur qui anéantit une occasion de but ?

Ah si justement... c'est à la carte.Et en plus par l'arbitre.

ça j'y répond dans le lien que je t'ai donné ... La mode est de dire qu'il y a plusieurs interprétation à une action ...

Après on s'étonne que le niveau d'arbitrage en L1 soit minable.

Il y a en effet plusieurs interprétations ... mais une seule s'avère être la bonne, celle qui respecte au mieux la règle générale.

Personne aurait une vidéo de la faute en question ?

autant je suis assez d'accord pour le reste mais pour le peno de Montano, ya des joueurs presque à son niveau, si Carasso repousse le ballon, ca favorise un joueur du MHSC pour qu'il marque ou un joueur de Bordeaux pour qu'il dégage.

après faut dire que les joueurs sont cons, on voit ca sur chaque pénos

non mais je te rejoins la dessus. il y a pas de souci, je dis "mouaif" parce qu'il a appliqué le règlement alors que bon voila il y a but donc la position des joueurs ne changent rien ... mais même si éventuellement je trouve ça sévère, il a raison.

Cependant s'il le fait sur ce pénalty, faut qu'il le fasse sur tous quitte à sortir des jaunes pour les joueurs ne respectant pas plusieurs fois la règle (dans ces ca sla on tombe dans l'anti jeu)

En gros soit il y a faute et il arrête grossièrement l'action, soit il y a pas faute. C'est ce que je comprends des messages de tout le monde. Et ce que je comprends de ton message c'est que t'estimes qu'il y a pas faute et que donc il y a une injustice. Donc on parle pas de la même chose.

Faut dire que sur le péno de Montano c'est assez fort , il marque un temps d'arret quand meme debile , si ça existe pas dans le reglement , qu'il fasse un truc pour ça d'ailleurs.
Car marquer un temps d'arret comme ca , c'est impossible pour le gardien à gerer.
Et la son temps d'arret fait que t'as un coequipier a lui qu'est limite devant Montano quand il tire le péno... y a peut etre des limites au joueurs dans la surface.

tout est clair. Tant que le tireur a pas toucher le ballon ... il y a ses quatre conditions à respecter.

tous les penalties sont à retirer hier soir.

Non mais encore une fois , moi je m'enfous du reglement lol Pour moi y a des limites car sinon en effet tout les penalty depuis la nuit des temps sont à retirer... si on suit le reglement comme quoi c'est bien à la carte encore une fois.
Moi je dis qu'il y a une limite car le mec est au niveau du tireur hier , et ça par contre c'est pas tout le temps.On voit ça tres rarement.

Et a tout les coups l'arbitre refait tirer le péno pour le temps d'arret du joueur? Je sais pas on a pas trop d'infos sur ça. Mais à la derniere coupe du monde , un mec avait du retirer son péno pour ça.

Les règles sont pas très claires en ce qui concerne l'arrêt. Plus précisément y a rien qui stipule que l'arrêt est interdit :

• Une fois que les joueurs sont positionnés conformément à la présente Loi,
l‘arbitre donne le signal de tirer le coup de pied de réparation.
• Le tireur du coup de pied de réparation botte le ballon en direction du but.
• L’exécutant ne doit pas retoucher le ballon avant que celui-ci n’ait été
touché par un autre joueur.
• Le ballon est en jeu dès qu’il est botté et a bougé en direction du but
adverse.


Pour ce qui est de retirer :

Un coéquipier de l’exécutant bottant le coup de pied de réparation, enfreint les
Lois du Jeu :
• l’arbitre laisse tirer le coup de pied de réparation ;
• si le ballon pénètre dans le but, le coup de pied de réparation devra être
retiré ;
• si le ballon n’entre pas dans le but, l’arbitre arrête le jeu et le match reprend
par un coup franc indirect accordé à l’équipe adverse, à l’endroit ou la faute
a été commise.

Un coéquipier du gardien de but enfreint les Lois du Jeu :
• l’arbitre laisse tirer le coup de pied de réparation ;
• si le ballon pénètre dans le but, le but est accordé ;
• si le ballon ne pénètre pas dans le but, le coup de pied de réparation devra
être retiré.

Un ou plusieurs joueurs des deux équipes enfreignent les Lois du Jeu :
• le coup de pied de réparation doit être retiré.

J'ai pas vu les actions, je peux rien dire.

Non. Je ne suis pas d'accord. Quitte à sortir les cartons, il faut respecter le règlement. C'est un texte officiel qui a par conséquent force de lois. Les arbitres, les joueurs, les entraineurs, les supporters, ... doivent s'y soustraire.

pour wendel qui tire parti deux fois de sa position dans la surface pour dégager les ballons suite aux arrêts de Carasso c'est ... faute d'arbitrage. Les pénalties sont à retirer.

Wendel tire profit de sa position.

Si suite à l'arrêt de Carasso c'est un joueur de Montpellier qui marque alors qu'au moment du tir du penalty i lest dans la surface ... ça aurait été à retirer aussi.

Franchement t'as du mal. J'arrete le débat ça sert à rien.

Tous les pénalties sont donc à retirer.






Bah écoute, ne parle pas d'arbitrage, si tu ne suis pas le règlement c'est tout ...

Tu recraches sans arret le reglement.
Alors que moi je remet en question le reglement.

Nul part j'ai dit que la regle ne devait pas etre respecté , j'ai dit que c'etait con.D'ailleurs des arbitres les respectent pas les regles que vous citez tellement eux aussi ils doivent trouver ça con.
Et donc la tu vas me sortir une regle disant que la regle est pas conne , c'est ça ?

non je t'avais sorti un lien où j'expliquais sur plusieurs psot en quoi les règles ne sont pas si conne ...

Mais bon j'ai pas tellement envie d'en reparler en fait, pas envie de jouer à Don Quichotte.

Moi je suis plus dans l'idée que chacun peut avoir un avis different.
Plutot qu'un seul qui a la science infuse.

et on fait quoi alors?
On arrete le debat dans ce cas...
Deja,quand un arbitre baise une equipe,on le dit alors maintenant,on doit aussi raler quand l'arbitre applique les regles...
N'importe quoi...


Ben ca,c'est d'une naiserie sans nom...
Quand on a recours a l'interpretation,y a debat,pas quand l'arbitre applique la regle...
La y a pas debat,y a juste ceux qui savent et ceux qui ragent...

Le but du topic si on s'en réfère à la description du sujet c'est de discuter à propos des erreurs d'arbitrage ... Pas de remettre en cause le règlement.

Remets le en cause ... mais comprend les règles. Comprendre les règles c'est :

- comprendre leur application
- comprendre pourquoi elles furent mises en place
- comprendre en quoi elles peuvent aussi être néfaste.

Un règlement n'a pas vocation à être parfait ... mais ça je l'ai déjà expliquer une fois de plus. Il s'agit avant tout de contenter la majorité des situations possibles et d'être le plus équitable possible.

Ne pas donner un rouge à Chalmé hier par exemple, ce n'est pas équitable :

- non respect du règlement qui profite à Bordeaux et lèsent non seulement Montpellier mais aussi tous les poursuivants de Bordeaux, toutes les équipes qui sont peut être plus pour une défaite de Bordeaux sur ce match que pour tout autre résultat.




Faux. Il y a un règlement, une interpretation sur le règlement à avoir. Il faut ensuite déterminer à quel cas du règlement se réfère la situation que l'on souhaite arbitrer.

C'est toujours le même principe :

- règlement = règles. Les règles sont générales pour qu'on puisse les appliquer dans un nombre maximum de cas.

- situation = cas particulier que l'on souhaite arbitrer. Il faut s'en référer au cas général qui correspond le plus à la situation et en tirer la conclusion que préconise le règlement.


Arbitre = au service du règlement. Celui qui rend la décision. Celui qui applique, pas celui qui juge ... chacun sa place.

Ouai enfin si on doit se fier au nom du topic , y a 98% de hors sujet partout sur le forum.
On a le droit de devier un minimun.

Pour ce qui est de Chalmé , oui y a carton rouge , ca c'est clair et net. Surtout qu'il a deja un carton jaune.

Sinon pour le reste pour moi la double sanction quand en plus c'est une faute quasi non voulue c'est pas logique et ça tient qu'a moi.

Et aussi en erreur d'arbitrage vu que c'est l'objectif du topic , on peut rajouter la non expulsion de Costa , car la en plus c'est le reglement ( sa va te faire plaisir ) , jouer des coudes c'est interdit et hier il le fait 10 fois et en plus sur le meme joueur.

Ensuite on va croire que c'est juste parce que je suis pour Bordeaux , c'est juste que je vois principalement les matchs de Bordeaux donc je peux juger surtout ceux la.

Mais par exemple Kocienlny il prend un rougé ( + péno ) contre nous en coupe. C'est aussi injuste meme si ça favorise mon club.

Le rouge que prend Planus , sur son coup dernier defenseur sur Niang , la aussi oui c'est rouge , car il veut le faire.

Surtout que rouge , c'est une sanction double car t'as un match de suspension. Alors que bon Ciani ne fait vraiment rien de special et en plus rien de volontaire , ok pour l'expulsion si vous voulez , mais on rajoute à ca un match de suspension.. Encore un truc completement con du reglement tient.

n'importe quoi

que la faute soit au milieu du terrain , dans la surface ou ailleur , si le défenseur arète une occasion du but manifeste en commettant une faute , en l'occurence ici " charger un adversaire " , il doit ètre :
sanctionné administrativement : carton rouge
et sportivement : CFD ( coup franc direct ) OU CPR ( coup de pied de réparation )

la règle est ainsi faite , l'international board est formel la dessus

donc arrèter avec vos conneries , on n'en parle peut , mais chalmé doit ètre exclu aussi donc voila !

ya rien a dire , l'arbitre a fait une seule erreur d'interprétation des loies du jeu ,et c'est sur le second penalty ou il doit exclure chalmé avec un second jaune pour comportement anti sportif .

Puis comme je l'ai dit , ce n'est pas double , mais triple sanction.

Euh maxmax je crois que tu as mal lu parce que Miles a dit pareil que toi

Ah oui bien vu, j'ai oublié celle la alors que je l'ai relevé hier. Désolé, ce n'est pas un manque d'impartialité de ma part, juste un oubli ^^

Pour Koscielny non c'est pas injuste. La justice c'est respecté les droits de chacun et l'équité (si on veut en donner une définition vraiment vraiment sommaire.)

Koscielni fait faute ... Selon le règlement, il y a rouge. Si l'arbitre ne lui donne pas, il lèse les bordelais.

Ce qui pose problème c'est qu'un rouge comme tu le dis, ça implique beaucoup de conséquence :
- laisser ses partenaires à dix
- suspension
- coup franc ou penalty.

Ce qui pose aussi problème c'est que le règlement prévoit pas mal de cas généraux où il y a comme sanction carton rouge.

En fait qu'on ne voit pas beaucoup de cartons rouges en foot, que les arbitres soient si frileux quand il s'agit de les sortir c'est ... ne pas respecter l'équité au vu du règlement.

Sting3r,y a des fois ou tu donnes ton avis ou c'est toujours RMC?
Parce que bon,comme par hasard,les 2 dernieres semaines ils en parlent beaucoup et dans la foulee,les memes expressions sortent de ton clavier...

Bref,le debat,c'est pas de savoir si OUI OU NON,ON DOIT MAINTENIR LE COMBO ROUGE PENO ou si OUI OU NON,LES ARBITRES DOIVENT L'APPLIQUER...
Sur ce topic,c'est le 2e debat,vu que les arbitrages francais ne peuvent changer les regles.
Puis,comme par hasard,ca intervient quand TON equipe prend cher,objectivite 0...

T'as du mal à comprendre un truc meme si on commence a se comprendre.
C'est que quand je dis que c'est " injuste ". Je parle de ma Justice selon MOI.
Le reglement le dit oui , donc c'est normal sur le coup qu'il y ai ce genre de sanction.

Limite quand ça annule vraiment une action de but , qu'on fasse comme au rugby ... avec un but de penalité lol
Mais le rouge sa sanctionne parfois une faute non volontaire , ça arrive des accrochages sur le feu de l'action sans qu'il y ai forcement la volonté de le faire. Je parle en tant que milieu recuperateur , c'est sans arret ça , sauf que forcement au milieu de terrain c'est moins voyant.
Rouge , A MES YEUX , sa devrait sanctionner seulement le comportement vicieux d'un joueur.
Car rouge c'est quand meme un truc assez important , un joueur en moins ... c'est une sanction tres lourde qui generalement tue le match.

Le problème c'est que donner comme consigne de ne pas l'appliquer c'est inciter à l'irrespect du règlement ...Je doute que ce soit tolérer ...

Le soucis,c'est que ca veut rien dire SELON MOI,quand on parle d'une regle et ca a encore moins de poids,quand ca survient PILE POIL apres que ca arrive a ton equipe...
Ca ne donne plus aucun poids a ton argumentation...

En y allant dans l'absurde le plus total,certains peuvent dire "les hj,c'est pourris POUR MOI","faut jouer a 12 POUR MOI" et ainsi de suite...

Que des notions abstraites comme la justice puisse être assez subjective je le comprend. Seulement quand un arbitre applique le règlement, c'est pas sa notion de l'équité qu'il doit appliquer ou du respect des droits de chacun mais celle du règlement ^^



Ce qui me plait pas sur RMC même si j'aime beaucoup écouter ... je m'en cache pas ... c'est que ça manque cruellement d'objectivité. Ca te remet en cause tout et n'importe quoi pour rien ...

Ca veut pas de la vidéo ... ça te remet en cause les règles sans chercher à les comprendre ... Par contre c'est les premier à niquer les arbitres.

Bref ...

Sauf que la c'est pas car c'est mon equipe , puisque je prends aussi l'exemple de Kocielny qui est expulsé contre Bordeaux. Ou j'etais d'ailleurs présent sur le topic ce jour la pour dire que c'est n'importe quoi.

Apres je vais pas intervenir a propos des autres matchs puisque je regarde pas non plus 50 matchs dans la semaine..

Ben tu parles du lorientais pour te donner du credit mais bon,comme d'hab,ca repart ajd apres que bordeaux se soit fait taper et pire,apres qu'RMC,autoproclamee nouvelle opinion publique "des vrais" le disent...
Puis,a partir du moment que le nom CIANI apparait,c'est fini,y a plus d'objectivite...

Non mais la tu t'enflammes serieux. T'essaie de faire de la psychologie a deux balles à te mettre à ma place.
Ce que je dis c'est que je regarde quasi que les matchs de Bordeaux et du Paok , alors forcement que je ne peux intervenir qu'a ces moments la. Par contre je pense qu'ici les gens pourront le confirmer , quand on avantage Bordeaux , je suis le premier à le dire..
Mais désolé Ciani ou pas , cette histoire de triple sanction , c'est pour moi n'importe quoi.

J'ai jamais prétendu le contraire hein. Encore mieux c'est ce que je défends

Donc c'est juste un hasard que tu en parles quand ton equipe est victime de la loi?

Ok,ca marche...
Fini pour moi...

Bah c'est juste que je regarde quasi que les matchs de mon club donc forcement que je risque deja de pas le voir autre part , donc encore moins d'en parler.
La derniere fois que j'ai vu ce genre de trucs comme je l'ai deja dit.
C'etait Koncielny contre nous ou c'etait injuste.
Et j'ai parlé du cas Planus qui prend un rouge contre l'om ou la pour c'est merité car c'est de maniere volontaire qu'il annule l'action de Niang.

Y'a pas à polémiquer 15 ans sur cette histoire de double sanction.
Une faute annihilant une action de but, commise en position de dernier défenseur, c'est rouge.
Si c'est dans la surface c'est penalty comme hier, si c'est en dehors c'est CF comme pour Koscielny et Planus.
Ciani fait faute ? Oui. Il interrompt une action de but ? Oui. En position de dernier défenseur ? Oui donc rouge. Dans les 16m ? Oui donc penalty.
C'est une des seules bonnes décisions que Bré a pris hier soir, et on en débat pendant 5 pages. Mais bon je comprend que les bordelais préfèrent ne pas parler du scandale du 2e penalty.
3 décisions incompréhensibles et incohérentes sur la même action, et toutes dans le même sens.

On s'en fout qu'il soit dernier défenseur ou pas, ça change rien.

Ah bon? Donc le rouge il le prend au nom de quoi?

Je croyais que t'avais lu les 5 pages précédentes, il y a la loi dedans... Et puis tu l'as presque dit toi même, il interrompt une action manifeste de but. Ca suffit pour justifier un rouge.

je suis totalement d'accord avec toi mais ca me fait rire quand je repense à l'épisode des dvd sur les tirages de maillots dans la surface et sur les mains. ya qu'un seul club qui avait subit cette règle qui ne dura pas longtemps.

Par contre les experts de la regle pourraient m'expliquer pourquoi Ciani est suspendu dans ce match en retard ?
Alors que logiquement ce match avait lieu avant celui de Montpellier ?