La rotation est indispensable. Drogba ne se serait jamais remis de sa malaria si on avait continué à le faire jouer tous les 3-4 jours, sans même le remplacer passé 70mn. (et à son âge, c'est aux limites de l'humanité ...).
Et si l'équipe marche mieux, c'est bien grâce à 1) prise de risque moindre (les attaquants sont moins bien servis aussi forcément) 2) turn-over en attaque.
Citation (_footix_ @ Mar 23 2011, 17:24)

Faut voir jusque quand va durer votre turnover, car si Torres continue a ce rythme il va vite perdre de la confiance. De plus on voit bien que lorsque Torres joue, chelsea joue moins bien et que les rentrées de Drogba dynamise le jeu. Bref c'est lorsque Drogba monte a la place de Torres que Chelsea joue mieux,non? Donc on en revient avec les memes joueurs que la première partie de saison, et on sait dans quels travers Chelsea peut tomber(du TOUT ou RIEN)
Pas forcément, Copenhague on a été meilleurs à l'aller et c'était Torres qui jouait ...
Conclure que Torres est Shevchenko, osé ... Le souci de Shevchenko avait plusieurs origines, la principale était physique et en relation avec les spécificités du championnat. (Je met de coté la théorie dérangeante de JM ...).
De l'autre coté, il m'a fallu deux ans pour ne plus croire en Shevchenko. En plus du fait que son ratio était plus que correct.
Quant à Torres, tactiquement c'est pas ça, le schéma et les directives ne sont pas là pour mettre l'attaquant ou les attaquants dans les meilleures conditions possibles. Physiquement, je le trouve plutôt affûté et sa condition ira en s'améliorant. Quant à l'efficacité, comme nos autres attaquants sont atteints de la même anomalie ...
Bref, y a des choses à dire c'est sûr, mais impossible de réduire le problème à une Shevchenko bis. Trop facile.