Chelsea FC
Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1242, 1243, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, 1274, 1275, 1276, 1277, 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283, 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292, 1293, 1294, 1295, 1296, 1297, 1298, 1299, 1300, 1301, 1302, 1303, 1304, 1305, 1306, 1307, 1308, 1309, 1310, 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316, 1317, 1318, 1319, 1320, 1321, 1322, 1323, 1324, 1325, 1326, 1327, 1328, 1329, 1330, 1331, 1332, 1333, 1334, 1335, 1336, 1337, 1338, 1339, 1340, 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346, 1347, 1348, 1349, 1350, 1351, 1352, 1353, 1354, 1355, 1356, 1357, 1358, 1359, 1360, 1361, 1362, 1363, 1364, 1365, 1366, 1367, 1368, 1369, 1370, 1371, 1372, 1373, 1374, 1375, 1376, 1377, 1378, 1379, 1380, 1381, 1382, 1383, 1384, 1385, 1386, 1387, 1388, 1389, 1390, 1391, 1392, 1393, 1394, 1395, 1396, 1397, 1398, 1399, 1400, 1401, 1402, 1403, 1404, 1405, 1406, 1407, 1408, 1409, 1410, 1411, 1412, 1413, 1414, 1415, 1416, 1417, 1418, 1419, 1420, 1421, 1422, 1423, 1424, 1425, 1426, 1427, 1428, 1429, 1430, 1431, 1432, 1433, 1434, 1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 1440, 1441, 1442, 1443, 1444, 1445, 1446, 1447, 1448, 1449, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1455, 1456, 1457, 1458, 1459, 1460, 1461, 1462, 1463, 1464, 1465, 1466, 1467, 1468, 1469, 1470, 1471, 1472, 1473, 1474, 1475, 1476, 1477, 1478, 1479, 1480, 1481, 1482, 1483, 1484, 1485, 1486, 1487, 1488, 1489, 1490, 1491, 1492, 1493, 1494, 1495, 1496, 1497, 1498, 1499, 1500, 1501, 1502, 1503, 1504, 1505, 1506, 1507, 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515, 1516, 1517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526, 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532, 1533, 1534, 1535, 1536, 1537, 1538, 1539, 1540, 1541, 1542, 1543, 1544, 1545, 1546, 1547, 1548, 1549, 1550, 1551, 1552, 1553, 1554, 1555, 1556, 1557, 1558, 1559, 1560, 1561, 1562, 1563, 1564, 1565, 1566, 1567, 1568, 1569, 1570, 1571, 1572, 1573, 1574, 1575, 1576, 1577, 1578, 1579, 1580, 1581, 1582, 1583, 1584, 1585, 1586, 1587, 1588, 1589, 1590, 1591, 1592, 1593, 1594, 1595, 1596, 1597, 1598, 1599, 1600, 1601, 1602, 1603, 1604, 1605, 1606, 1607, 1608, 1609, 1610, 1611, 1612, 1613, 1614, 1615, 1616, 1617, 1618, 1619, 1620, 1621, 1622, 1623, 1624, 1625, 1626, 1627, 1628, 1629, 1630, 1631, 1632, 1633, 1634, 1635, 1636, 1637, 1638, 1639, 1640, 1641, 1642, 1643, 1644, 1645, 1646, 1647, 1648, 1649, 1650, 1651, 1652, 1653, 1654, 1655, 1656, 1657, 1658, 1659, 1660, 1661, 1662, 1663, 1664, 1665, 1666, 1667, 1668, 1669, 1670, 1671, 1672, 1673, 1674, 1675, 1676, 1677, 1678, 1679, 1680, 1681, 1682, 1683, 1684, 1685, 1686, 1687, 1688, 1689, 1690, 1691, 1692, 1693, 1694, 1695, 1696, 1697, 1698, 1699, 1700, 1701, 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707, 1708, 1709, 1710, 1711, 1712, 1713, 1714, 1715, 1716, 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722, 1723, 1724, 1725, 1726, 1727, 1728, 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1742, 1743, 1744, 1745, 1746, 1747, 1748, 1749, 1750, 1751, 1752, 1753, 1754, 1755, 1756, 1757, 1758, 1759, 1760, 1761, 1762, 1763, 1764, 1765, 1766, 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772, 1773, 1774, 1775, 1776, 1777, 1778, 1779, 1780, 1781, 1782, 1783, 1784, 1785, 1786, 1787, 1788, 1789, 1790, 1791, 1792, 1793, 1794, 1795, 1796, 1797, 1798, 1799, 1800, 1801, 1802, 1803, 1804, 1805, 1806, 1807, 1808, 1809, 1810, 1811, 1812, 1813, 1814, 1815, 1816, 1817, 1818, 1819, 1820, 1821, 1822, 1823, 1824, 1825, 1826, 1827, 1828, 1829, 1830, 1831, 1832, 1833, 1834, 1835, 1836, 1837, 1838, 1839, 1840, 1841, 1842, 1843, 1844, 1845, 1846, 1847, 1848, 1849, 1850, 1851, 1852, 1853, 1854, 1855, 1856, 1857, 1858
C'est malhonnête comme façon de procéder, pour exemple, vous parlez très souvent des mauvaises performances de Kalou, tu trouverais ça correcte qu'après un but décisif de sa part ou même un triplé, un type arrive et poste "alors ils sont où ceux qui critiquaient Kalou ?" Et puis bon Lampard c'est son premier très bon match de la saison et cela contre une équipe au fond du trou. Ce n'est pas comme s'il venait d'enchainer 10 matchs de folie.
Citation (Smith @ Oct 2 2011, 22:54) 
C'est malhonnête comme façon de procéder, pour exemple, vous parlez très souvent des mauvaises performances de Kalou, tu trouverais ça correcte qu'après un but décisif de sa part ou même un triplé, un type arrive et poste "alors ils sont où ceux qui critiquaient Kalou ?" Et puis bon Lampard c'est son premier très bon match de la saison et cela contre une équipe au fond du trou. Ce n'est pas comme s'il venait d'enchainer 10 matchs de folie.
Lampard c'est une CFC Legend et Kalou une tare qu'on se tape depuis trop longtemps, y'a une différence notable... Deux poids deux mesures, je vois pas ce qu'il y a d'illogique...
Kalou est au club depuis 2007, il a progressé de 3 fois rien, gagne autant que Modric à Tottenham et marque ses 5 buts par saison offerts sur un plateau dans une des meilleures équipes d'Europe... Faut pas qu'on s'attende à lui s*cer la bite après... La chanson "that's why we love Kalou" c'est plus un écho de celle de Fulham (avec je sais plus qui) ou MU avec Solksjaer plutot qu'une vraie chanson d' "amour" des fans
Tu m'as très mal compris, relis mon message car je ne compare absolument pas les deux joueurs. Je te parles de la façon de procéder. Je te demande juste comment régirais-tu si une personne arrivait après une bonne performance de Kalou ou d'un autre joueur dont tu trouverais le début de saison mauvais et sortait "Alors ils sont où ce qui le critiquaient ?"
Citation (Smith @ Oct 2 2011, 22:54)
C'est malhonnête comme façon de procéder, pour exemple, vous parlez très souvent des mauvaises performances de Kalou, tu trouverais ça correcte qu'après un but décisif de sa part ou même un triplé, un type arrive et poste "alors ils sont où ceux qui critiquaient Kalou ?" Et puis bon Lampard c'est son premier très bon match de la saison et cela contre une équipe au fond du trou. Ce n'est pas comme s'il venait d'enchainer 10 matchs de folie.
Nna mais c'est juste que Kalou, si il marque, ba tant mieux pour l'équipe, ca changera de toutes les fois où il a chié dans la colle.
Alors que Lamps est dézingué par 75% des personnes qui passent ici. Je pense que ceux qui le défende sont en droit d'affirmer qu'il a fait deux bons matchs et qu'il n'est peut-être pas si fini que ça, notamment vis-à-vis de ces gens qui ne sont pas là aujourd'hui.
Après, si vous vous sentez visés...
Et puis, certes, c'était gruyère Bolton, mais on s'est aussi rendu le match facile tout seul en première période.
Citation (Smith @ Oct 2 2011, 23:07)
Tu m'as très mal compris, relis mon message car je ne compare absolument pas les deux joueurs. Je te parles de la façon de procéder. Je te demande juste comment régirais-tu si une personne arrivait après une bonne performance de Kalou ou d'un autre joueur dont tu trouverais le début de saison mauvais et sortait "Alors ils sont où ce qui le critiquaient ?"
Je répondrais que vu la purée de merde que fournit Kalou depuis des années chaque semaine ou presque, c'est logique qu'il ait pas le même traitement que d'autres (Lampard par exemple qui peut avoir un temps pour se mettre en route et peut manquer de rythme au début) et qu'il y a pas de quoi se vanter de quoi que ce soit concernant le Roi Salomon
Citation (Smith @ Oct 2 2011, 23:07)
Tu m'as très mal compris, relis mon message car je ne compare absolument pas les deux joueurs. Je te parles de la façon de procéder. Je te demande juste comment régirais-tu si une personne arrivait après une bonne performance de Kalou ou d'un autre joueur dont tu trouverais le début de saison mauvais et sortait "Alors ils sont où ce qui le critiquaient ?"
Ba on répondrait "ils sont là".
On ne sort pas des paroles en l'air en passant comme ça.
Citation (« Xavier » @ Oct 2 2011, 22:45)
C'est ce à quoi je voulais en venir.
Par contre je ne vois pas pourquoi niveau finition on ne pourrait pas être au niveau du Barça
Par contre je ne vois pas pourquoi niveau finition on ne pourrait pas être au niveau du Barça
Je me fis au 3 dernieres saisons tout simplement
je parle des tres gros matchs.
2009,Barcelone, outre l'arbitrage,qu'est qu'on avait croqué ! Et pourtant Anelka-Drogba avaint mis au supplice Touré-Puyol-Piqué ...
2010, on pete tous les records de buts en PL, on se fait baisé à Milan,sur ce putain de 2-1 alors qu'on avait les ballons du nul,voir de gagné là bas.
Il y a pas de secret, en C1, faut etre irreporchable en defense et intraitable en attaque.
Pls generalement, meme du temps de Mourinho,on pouvait gagner cette CL,qu'avec une attaque plus performante,on aurait gravit la petite marche pour attiendre le graal.On aurait pas eu ces matchs si serrés,où on se fait eliminer d'un rien...
Citation (« Xavier » @ Oct 2 2011, 20:57)
En plus, là, pour le coup, c'est une nouvelle fois sur un coup de pied arrêté, pas sur une phase de jeu où on est dépassés.
C'est ce que je retiens moi aussi.On encaisse sur CPA ? Je trouve que c'est assez inévitable dans ce championnat là. Je suis plus effrayé par le fait qu'on ait marqué qu'une seule fois sur corner, une autre fois suite à un CF. Bref, pas terrible tout ça si on compare aux autres équipes, dont la grande majorité donne l'importance qu'il se doit à ces phases là.
Je me range du totalement du côté de Xavier sur la défense. Au final, on a très peu encaisser à cause de cette fameuse défense haute.
La défense haute, rend les passes plus compliquées, et l'impression qui en ressort est pire, surtout les passes vers l'arrière.
Mais on ne peut pas dire qu'on était meilleurs avant. Encore une fois, une défense haute avec des latéraux dans des positions plus conventionnelles c'est mille fois mieux que deux centraux à hauteur conventionnelle, mais des latéraux plus avancés que les milieux offensifs.
La saison dernière Terry et Alex/Ivanovic, défendaient à deux contre deux autres attaquants et avec unique soutien Mikel. Au moins, on défend avec plus de nombre. Et les chiffres sont là, on encaisse peu dans le jeu, et il y a moins de phases où l'on est en infériorité numérique dans la surface dés que le ballon est perdu. L'année dernière; Cech, Terry et Ivanovic avaient été phénoménaux pour tenir quelque peu le cap (on finit d'ailleurs meilleure défense avec celle de Citeh, qui eux jouaient avec 4 défenseurs + 2 Mdf et un seul attaquant, bref).
Pour le match d'aujourd'hui; la chose à retenir c'est les 5 buts, au vue du nombre de tirs qu'on a par matchs, c'est plus logique de faire 5 buts/une vingtaine de tirs que le 1-2 but/+20tirs habituel.
Notre capacité à marquer, c'est ce qui doit être notre préoccupation à présent.
Autrement, c'est simplement le talent de cette équipe. Jamais en doute pour ma part, c'est pas quelque chose qui s'ébranle en quelques matchs ou quelques mois pour sûr. Et je reste toujours sur ma position, cette équipe n'avait pas besoin de joueurs créatifs, ce sont des joueurs très talentueux, qui avaient simplement besoin d'être mieux managés.
Sinon, je n'aurai jamais cru que Chelsea marquerait un jour sur corner de cette manière là. Joueur complètement statique. C'est très rare et je doute que ça n'arrive souvent, c'est tellement prévisible ... et sur ce coup, la réussite va avec, le ballon qui retombe exactement sur la tête de Sturridge. Mais c'est impossible de marquer sur CPA si on continue à ne pas attaquer le ballon.
Sinon pour United : Je n'ai pas lu tous les messages les concernant. Il y a de l'enflammade c'est certain, mais c'est comme ça, ce sont les scores qui parlent, on connait la superficialité de la presse. Dans les faits, les contenus montrent que c'est moins déséquilibré. Utd concède beaucoup d'occasions cette saison, ils le paieront à un moment ou un autre peut-être, en attendant ils marquent et ont cette assurance incroyable qu'ils auront des occasions qu'ils vont marquer. Ça change tout, et peut-être que ça incite moins à dominer, mais voilà, c'est leur approche tout simplement. Elle a ses limites, mais elle fonctionne très très bien, et en jouant de cette manière, qui leur convient peut-être, leur évite de dépenser un surplus d'énergie dans d'autres secteurs; tant que l'efficacité est là, c'est normal qu'ils continuent, ils sont sur les bases de 90 pts, il n'y a jusque là, pas de raison de changer.
J'ai survecu à un gros week end mais ca fait plaisir de voir ce score !!! Quelqu'un aurait un lien pour revoir le match ou un highlight?
Vous m'avez très mal compris, Kalou était juste un exemple, ce que je critique c'est la forme de son message, c'est-à-dire, arriver après le premier bon match de Lampard de la saison et sortir ce type de phrase, c'est trop facile.
Citation (Smith @ Oct 2 2011, 23:23)
Vous m'avez très mal compris, Kalou était juste un exemple, ce que je critique c'est la forme de son message, c'est-à-dire, arriver après le premier bon match de Lampard de la saison et sortir ce type de phrase, c'est trop facile.
Bah Sacha vient régulièrement et dans le topic on était pas du même avis général sur Lampard il y a quelques matchs, encore une fois y'a rien d'étonnant
Smith : Il y a une différence. Je pense que c'est plus symbollique les réactions "pro-Lampard" après ce triplé. Tout simplement parce qu'il a été critiqué comme JAMAIS Kalou n'a été critiqué. La presse a dit de Lampard qu'il était fini; après 6 matchs.
Or, Lampard on a des certitudes sur ce joueur, c'est probablement le meilleur joueur de l'histoire du club, on sait de quoi il est capable, on sait ce dont il a besoin pour se remettre à marquer et on sait qu'il finirait par marquer, personnellement je n'avais aucun doute là dessus; même si c'est presque scandaleux que de le croire apparemment.
Kalou n'a jamais été bon, c'est simplement que le public de Chelsea ne le reconnait qu'aujourd'hui. Il a été médiocre des saisons durant.
S'il y a bien quelque chose d’historique le concernant, c'est qu'il a du être le joueur le plus épargné par les critiques de toute l'histoire du club.
Or, Lampard on a des certitudes sur ce joueur, c'est probablement le meilleur joueur de l'histoire du club, on sait de quoi il est capable, on sait ce dont il a besoin pour se remettre à marquer et on sait qu'il finirait par marquer, personnellement je n'avais aucun doute là dessus; même si c'est presque scandaleux que de le croire apparemment.
Kalou n'a jamais été bon, c'est simplement que le public de Chelsea ne le reconnait qu'aujourd'hui. Il a été médiocre des saisons durant.
S'il y a bien quelque chose d’historique le concernant, c'est qu'il a du être le joueur le plus épargné par les critiques de toute l'histoire du club.
Non mais je ne critiques pas le fond, c'est à dire de vouloir défendre Lampard et de trouver que les conclusions de certains sont trop catégoriques, mais uniquement la forme de son message, rien de plus.
Citation (robben16 @ Oct 2 2011, 23:22)
J'ai survecu à un gros week end mais ca fait plaisir de voir ce score !!! Quelqu'un aurait un lien pour revoir le match ou un highlight?
Par là => http://motd2u.blogspot.com/2011/10/match-o...tober-2011.html
@Smith : sauf que Lampard, c'est autre chose que tout autre joueur au club (comme Terry). C'est tout aussi ridicule de le descendre après 5 matchs que de ne pas souligner ses 4 buts en deux matchs.
La forme du message si tu veux, mais c'est juste de la frustration par rapport à cqu'on lisait y'a deux semaines.
Citation (Smith @ Oct 2 2011, 22:27)
C'est tellement facile ce type de message qu'à force ça fait pitié.
Tu as sans doute raison, Lampard est sur une pente descendante, normal en même temps à 33 ans c'est difficile de progresser .
Mais je voulais surtout répondre aux personnes qui croyaient carrément Lampard fini, qui pensaient que celui ci ne valait plus rien . Je suis tout à fait d'accord que Lampard n'a pas fait un très bon début de saison, mais je ne trouve pas ça légitime de le fracasser autant . Quand j'ai posté ce message, j'étais un peu dans l'euphorie aussi et donc pas très lucide donc peut être que mon message fais pitié en effet, peut être que c'est une conclusion hâtive et que Lamps fera une très mauvaise saison . Pour rappel, lors de la saison du titre 2009/2010, Lampard avait fait un mauvais début de saison, je crois même qu'il a eu une période où il n'a pas marqué durant 8 voir 9 matches (pour un milieu de terrain c'est pas alarmant mais Lamps marque tellement que quand il ne marque pas pendant une plus ou moins longue période, on ressent un vide et on fais un constat alarmant) et avait quand même fini avec 27buts en fin de saison et une vingtaine de passes décisives .
Peut être que je m’enflamme trop mais en quoi ce que je dis est moins légitime que ce que disais les personnes qui disaient qu'il était fini alors qu'il avait fait quelques mauvais match . C'est strictement la même chôse, c'est trop facile de dire qu'il est fini
Bon je viens de voir le match en rediff'...On fait une grosse première mi-temps et Bolton est au fraises en même temps...
J'ai entendu beaucoup de monde dire qu'il n'y avait rien en face,que marquer face a eux sa ne vallait rien...En première peut être parce que c'est vrai que sa ne vollait pas bien haut entre leur defense qui etait toujours en retard face a notre jeu de passe et leur gardien qui a fait de belles boulette...Mais en seconde on a ressenti la claque qu'ils ont du recevoir de Coyle,c'etait nettement plus sérieux de leurs part et nous en même temps on avait lever le pied vu le score.
On aurait pu plus subir selon moi sans les entrées de Mikel et de Iva'...Iva' pour avoir une base encore plus solide en defense et couvrir Luiz par moments et Mikel pour tenir le milieux de terrain et apporter de la sereinité et une assise dans la relance...
Les entrées de Eagles et de Tuncay ont été très productive,Coyle retiendra peut être sa pour leur prochains match parce que y'avait beaucoup plus de mouvement de leur côté lors de ces deux entrées.
Voilà au final Bolton a montrer deux visages,un très mauvais et ont les a puni d'entrée,l'autre beaucoup plus combatif et intéressant qu'en première et on a parfois plier sans rompre,d'autre fois repris la maitrise du ballon...
Le soucis pour nous c'est que le match etant plier au bout de 30 minutes on peut pas en vouloir aux joueurs d'avoir voulu lever le pied par moment ou jouer trop facile...
Sinon pour Mata je ne l'ai pas trouvé rincé personnellement,très gros match de sa part,il n'avait aucun poste fixe,il etait un peu a l'instar de Silva a City,complétement libre de ses mouvements avec pour seul consigne de se placer dans les espaces et de faire avancer verticalement le ballon...Il a été très disponible et intelligent dans ses choix et a combiner a merveille avec Lamps,Didier et Studge...
Pour Lamps il prend une belle revanche sur les critiques,perso' ce ne sont pas ses buts qui m'ont fait plaisir,il n'aurait pas marquer avec la même perf' dans le jeu j'aurais été tout aussi content...Il se plaçait bien mieux,ses passes etaient bien plus precise et ses coups d'oeil et sa vista toujours juste...
Les buts auront l'avantage de le mettre en confiance dans la tête ce qui n'est pas plus mal mais on savait tous que Lamps est un diesel,il commence doucement ses saisons pour les finir comme un fou...
J'ai entendu beaucoup de monde dire qu'il n'y avait rien en face,que marquer face a eux sa ne vallait rien...En première peut être parce que c'est vrai que sa ne vollait pas bien haut entre leur defense qui etait toujours en retard face a notre jeu de passe et leur gardien qui a fait de belles boulette...Mais en seconde on a ressenti la claque qu'ils ont du recevoir de Coyle,c'etait nettement plus sérieux de leurs part et nous en même temps on avait lever le pied vu le score.
On aurait pu plus subir selon moi sans les entrées de Mikel et de Iva'...Iva' pour avoir une base encore plus solide en defense et couvrir Luiz par moments et Mikel pour tenir le milieux de terrain et apporter de la sereinité et une assise dans la relance...
Les entrées de Eagles et de Tuncay ont été très productive,Coyle retiendra peut être sa pour leur prochains match parce que y'avait beaucoup plus de mouvement de leur côté lors de ces deux entrées.
Voilà au final Bolton a montrer deux visages,un très mauvais et ont les a puni d'entrée,l'autre beaucoup plus combatif et intéressant qu'en première et on a parfois plier sans rompre,d'autre fois repris la maitrise du ballon...
Le soucis pour nous c'est que le match etant plier au bout de 30 minutes on peut pas en vouloir aux joueurs d'avoir voulu lever le pied par moment ou jouer trop facile...
Sinon pour Mata je ne l'ai pas trouvé rincé personnellement,très gros match de sa part,il n'avait aucun poste fixe,il etait un peu a l'instar de Silva a City,complétement libre de ses mouvements avec pour seul consigne de se placer dans les espaces et de faire avancer verticalement le ballon...Il a été très disponible et intelligent dans ses choix et a combiner a merveille avec Lamps,Didier et Studge...
Pour Lamps il prend une belle revanche sur les critiques,perso' ce ne sont pas ses buts qui m'ont fait plaisir,il n'aurait pas marquer avec la même perf' dans le jeu j'aurais été tout aussi content...Il se plaçait bien mieux,ses passes etaient bien plus precise et ses coups d'oeil et sa vista toujours juste...
Les buts auront l'avantage de le mettre en confiance dans la tête ce qui n'est pas plus mal mais on savait tous que Lamps est un diesel,il commence doucement ses saisons pour les finir comme un fou...
Citation (.Sheva @ Oct 2 2011, 16:03)
C'est une montée en puissance, on peut en discuter plus longuement après le match mais tout se passe comme prévu... y'a un nouveau plan de jeu mis en place et on en voit les effets petit à petit.
MU doit sa forme d'il y a quelques matchs en grande partie aux équipes affrontées, pas Chelsea
MU doit sa forme d'il y a quelques matchs en grande partie aux équipes affrontées, pas Chelsea
Message type d'une personne euphorique....
Non plus sérieusement, le football n'est pas d'une logique implacable comme tu le prétends, sinon ça se saurait.
C'est pas un peu prétentieux de dire que "tous ce passe comme prévu", puis juste après sous estimer le parcours de MU depuis le début de saison, que ce soit par rapport à leur jeu et/ou les adversaires rencontrés. ?
La sheva tu t'enflamme juste par ce qu'il y a eu 5 buts.... surtout contre Bolton qui prend des roustes par tous le monde... ou même Arsenal paraissait une belle équipe contre eux...
Chelsea aurait fait un 5-1 contre une équipe chiante à jouer type Fulham, ok pourquoi pas, mais là c'était Bolton.
Ca n'a rien à voir non plus.
Si ca se trouve, dans deux mois Fulham ne mettra plus un pied devant l'autre alors qu'aujourd'hui c'est plutôt pas mal. Et c'est pas parce que telle ou telle équipe l'aura battue ou non qu'on pourra juger de son niveau.
Si ca se trouve, dans deux mois Fulham ne mettra plus un pied devant l'autre alors qu'aujourd'hui c'est plutôt pas mal. Et c'est pas parce que telle ou telle équipe l'aura battue ou non qu'on pourra juger de son niveau.
Pour moi ça n'a pas rien à voir. En général tu juge quand même ton niveau par rapport à celui de ton adversaire. Si tu es opposé à une équipe de peintres, ça sert à rien de s’extasier, ou de dire des "tous ce passe comme prévu, etc", ou encore de remettre en question le début de championnat d'une équipe, qui vous a battu et qui met des roustes à tous le monde.
Ce genre de victoire ça fait plaisir et c'est surtout bien pour la dynamique et la confiance.
Ce genre de victoire ça fait plaisir et c'est surtout bien pour la dynamique et la confiance.
Citation (ManCity.fr @ Oct 3 2011, 13:25)
Message type d'une personne euphorique....
Non plus sérieusement, le football n'est pas d'une logique implacable comme tu le prétends, sinon ça se saurait.
C'est pas un peu prétentieux de dire que "tous ce passe comme prévu", puis juste après sous estimer le parcours de MU depuis le début de saison, que ce soit par rapport à leur jeu et/ou les adversaires rencontrés. ?
La sheva tu t'enflamme juste par ce qu'il y a eu 5 buts.... surtout contre Bolton qui prend des roustes par tous le monde... ou même Arsenal paraissait une belle équipe contre eux...
Chelsea aurait fait un 5-1 contre une équipe chiante à jouer type Fulham, ok pourquoi pas, mais là c'était Bolton.
Non plus sérieusement, le football n'est pas d'une logique implacable comme tu le prétends, sinon ça se saurait.
C'est pas un peu prétentieux de dire que "tous ce passe comme prévu", puis juste après sous estimer le parcours de MU depuis le début de saison, que ce soit par rapport à leur jeu et/ou les adversaires rencontrés. ?
La sheva tu t'enflamme juste par ce qu'il y a eu 5 buts.... surtout contre Bolton qui prend des roustes par tous le monde... ou même Arsenal paraissait une belle équipe contre eux...
Chelsea aurait fait un 5-1 contre une équipe chiante à jouer type Fulham, ok pourquoi pas, mais là c'était Bolton.
Lis les post' suivant ce message avant de dire sa parce qu'il n'a jamais mis en doute les qualités de United,son jeu collectif ou sont efficacité...Il a bien dit qu'il n'est là pour dire qui a la plus grande des deux en gros...
En gras ce que tu reproche a Sheva' pour faire le même genre de critique juste en dessous...
Maintenant y'a eu un trop gros tapage médiatique sur les deux Manchester en ce debut de saison,les media bande facilement sur les equipes qui marque beaucoup mais les equipes en face ont parfois pris l'eau trop vite voilà tout...Hier Bolton met une mi-temps a se reveiller mais en a déja pris 4 dans la cafetière,va essayer de revenir avec 4 buts de retard face a Chelsea...
United ou même City a parfois profiter de ce genre d'abscence pour crucifier l'adversaire et de plier un match le plus rapidement possible...
Après y'a rien de prétentieux dans le fait de dire "tout ce passe comme prevu" sachant qu'il ne parle pas de resultat mais de progression dans le jeu...Si il y en a qui peuvent dire si il y a progression dans le jeu c'est bien ceux qui regarde tout les matchs...
Sa n'a pas commencer du feu de dieux avec AVB et lui même avait prevenu qu'il faudrait du temps et des matchs avant que son projet de jeu commence a prendre forme sur le terrain,le fait est qu'au fil des matchs on voit une evolution,il y a une reelle evolution par rapport aux tout premier match de Chelsea cette saison donc dire que tout ce passe comme prevu dans la progression du jeu de l'equipe n'a rien de pretentieux,le coach lui même avait prevenu qu'avec l'enchainement des matchs tout les 3 jours l'evolution dans le jeu arriverait plus vite...
Après au petit jeu du "vous en mettez 5 parce qu'il n'y a rien en face" c'est facile,Blackburn y'a que dalle aussi en face,j'ai vu le match et ils etaient incapable d'aligné 3 passes d'affilé,Bolton a eu au moins le merite de vouloir revenir dans le jeu et tenter des choses en deuxième mi-temps,Blackburn est rentrer au vestiaire dès le premièr but...
Chaque match peut être difficile a gagner que ce soit contre Blackburn,Bolton ou n'importe qui...Norwich apparaissait comme le petit canaris qui allait se faire defoncer a Old Trafford et ils passent a 3 fois rien d'un excellent resultat la bas...
Faut juste se donner la peine de les gagner et rester sérieux jusqu'au bout.
Citation (ManCity.fr @ Oct 3 2011, 13:38)
Pour moi ça n'a pas rien à voir. En général tu juge quand même ton niveau par rapport à celui de ton adversaire. Si tu es opposé à une équipe de peintres, ça sert à rien de s’extasier, ou de dire des "tous ce passe comme prévu, etc", ou encore de remettre en question le début de championnat d'une équipe, qui vous a battu et qui met des roustes à tous le monde.
Ce genre de victoire ça fait plaisir et c'est surtout bien pour la dynamique et la confiance.
Ce genre de victoire ça fait plaisir et c'est surtout bien pour la dynamique et la confiance.
Il ne remet pas en question United mais le niveau d'Arsenal dans le 8-2 et du fait que les Spurs par exemple etait complétement aux fraises pour leur premier match de la saison quasiment...
"Jugez son niveau par rapport a celui de l'adversaire"...Tu le dis toi même,viens me dire que le niveau d'Arsenal ou de Tottenham au debut etait brillant?
A côté de sa on lisez dans la presse les Manchester marche sur l'Angleterre,un course a deux pour le titre...
Y'a matière a relativiser egalement quand on voit qu'en face y'avait pas grand chose non plus...
Maintenant United m'impressionne et m'impressionnera toujours,j'ai absolument rien a reprocher a leurs jeu ou leurs efficacité qui est brillante...Seulement y'a deux poid deux mesures dans ce que tu dis,d'un côté quand les Manchester mettaient des branlées c'etait "Waaaou""" et quand c'est Chelsea qui met sa première claque c'est "Vous jouez contre des peintres"...
Après n'importe quel equipe est capable de faire un gros resultat face a un gros,chaque match est different et n'est pas ecrit a l'avance sinon on serait déja tous riches...
Merci d'avoir répondu à ma place
J'en aurai pas dit autant ^^
J'en aurai pas dit autant ^^
Autant pour moi. Merci pour l'explication Samou. J'ai probablement mal compris le sens initial de la chose.
Pourtant j'avais bien pris la peine de préciser que ce n'était en aucun cas pour diminuer de quelque manière les perfs de Mu mais simplement de relativiser... Y'a des domaines où ils sont monstrueux mais d'autres où ils ont des lacunes, dont l'absence de 6 devant la défense etc...
Y'a pas de soucis,tu n'avais sans doute pas lu la suite de ce que Sheva' expliquait sur le sujet...On commence a le connaitre notre romancier et c'est tout sauf un pretentieux ou un subjectif grossier...
Il a dit que tu mentais, je lui ai cassé la gueule 
**********
Bah merde, moi qui voulais devenir CPO
http://www.chelseafc.com/page/LatestNews/0...2471443,00.html
On y voit plus clair désormais
**********
Bah merde, moi qui voulais devenir CPO
http://www.chelseafc.com/page/LatestNews/0...2471443,00.html
On y voit plus clair désormais
Citation (.Sheva @ Oct 3 2011, 21:20)
Bah merde, moi qui voulais devenir CPO
http://www.chelseafc.com/page/LatestNews/0...2471443,00.html
On y voit plus clair désormais
http://www.chelseafc.com/page/LatestNews/0...2471443,00.html
On y voit plus clair désormais
Tu peut nous faire une petite trad ? Parceque perso j'ai pas saisi tout le vocabulaire technique
C'est en rapport avec le Chelsea Pitch Owners, permettant de séparer l'enceinte et le nom de "Stamford Bridge" de l’association sportive (plutot l'Entreprise) "Chelsea FC" en cas de faillite (comme dans les 80's). C'est pour que le stade et le nom ne tombent pas dans le domaine public en cas de disparition du club.
Comme l'avenir financier est garanti avec les tours de passe-passe de Roman, le club souhaiterait reprendre la main sur le Stade et le nom en proposant de racheter les parts (comme des actions) achetées par les CPO depuis 1993 contre des avantages divers quant aux abonnements, un hall of fame des CPO et rayer de la liste le prêt de £10M accordé au CPOs afin de prendre le "contrôle" et faciliter les démarches de relocalisation du club pour qu'il y ait qu'un seul acteur, le club
Le club va s'engager officiellement avec les CPO sur les termes d'un contrat stipulant que Chelsea ne déménagerait pas avant 2020 sauf si un terrain constructible dans un rayon de 3 miles (ca doit faire autant de km je suppose) peut être acquis.
Ca parle aussi du futur stade, de la nécessité matérielle et des lacunes au niveau du nombre de places, de l'accessibilité etc... que le nouveau stade ferait 55k places ou + et qu'il y auraitROBIN LEPROUX des parties réservées au familles et aux -21.
C'est magique tout simplement, je l'ai pas postée avant mais ça fait le buzz en Angleterre xD
Comme l'avenir financier est garanti avec les tours de passe-passe de Roman, le club souhaiterait reprendre la main sur le Stade et le nom en proposant de racheter les parts (comme des actions) achetées par les CPO depuis 1993 contre des avantages divers quant aux abonnements, un hall of fame des CPO et rayer de la liste le prêt de £10M accordé au CPOs afin de prendre le "contrôle" et faciliter les démarches de relocalisation du club pour qu'il y ait qu'un seul acteur, le club
Le club va s'engager officiellement avec les CPO sur les termes d'un contrat stipulant que Chelsea ne déménagerait pas avant 2020 sauf si un terrain constructible dans un rayon de 3 miles (ca doit faire autant de km je suppose
) peut être acquis.Ca parle aussi du futur stade, de la nécessité matérielle et des lacunes au niveau du nombre de places, de l'accessibilité etc... que le nouveau stade ferait 55k places ou + et qu'il y aurait
C'est magique tout simplement, je l'ai pas postée avant mais ça fait le buzz en Angleterre xD
Citation (.Sheva @ Oct 3 2011, 21:55)
C'est en rapport avec le Chelsea Pitch Owners, permettant de séparer l'enceinte et le nom de "Stamford Bridge" de l’association sportive (plutot l'Entreprise) "Chelsea FC" en cas de faillite (comme dans les 80's). C'est pour que le stade et le nom ne tombent pas dans le domaine public en cas de disparition du club.
Comme l'avenir financier est garanti avec les tours de passe-passe de Roman, le club souhaiterait reprendre la main sur le Stade et le nom en proposant de racheter les parts (comme des actions) achetées par les CPO depuis 1993 contre des avantages divers quant aux abonnements, un hall of fame des CPO et rayer de la liste le prêt de £10M accordé au CPOs afin de prendre le "contrôle" et faciliter les démarches de relocalisation du club pour qu'il y ait qu'un seul acteur, le club
Le club va s'engager officiellement avec les CPO sur les termes d'un contrat stipulant que Chelsea ne déménagerait pas avant 2020 sauf si un terrain constructible dans un rayon de 3 miles (ca doit faire autant de km je suppose) peut être acquis.
Ca parle aussi du futur stade, de la nécessité matérielle et des lacunes au niveau du nombre de places, de l'accessibilité etc... que le nouveau stade ferait 55k places ou + et qu'il y auraitROBIN LEPROUX des parties réservées au familles et aux -21.
Comme l'avenir financier est garanti avec les tours de passe-passe de Roman, le club souhaiterait reprendre la main sur le Stade et le nom en proposant de racheter les parts (comme des actions) achetées par les CPO depuis 1993 contre des avantages divers quant aux abonnements, un hall of fame des CPO et rayer de la liste le prêt de £10M accordé au CPOs afin de prendre le "contrôle" et faciliter les démarches de relocalisation du club pour qu'il y ait qu'un seul acteur, le club
Le club va s'engager officiellement avec les CPO sur les termes d'un contrat stipulant que Chelsea ne déménagerait pas avant 2020 sauf si un terrain constructible dans un rayon de 3 miles (ca doit faire autant de km je suppose
) peut être acquis.Ca parle aussi du futur stade, de la nécessité matérielle et des lacunes au niveau du nombre de places, de l'accessibilité etc... que le nouveau stade ferait 55k places ou + et qu'il y aurait
rien de neuf c'etait dans les tuyaux .. la nécessité de s'agrandir est evidente
par contre je vois mal le club attendre 2020 pour entamer quelque chose , à mon avis le terrain est déjà trouvé ou les recherches bien avancées ( ou pourquoi pas agrandissement même si j'y crois moyen ) .cette annonce est juste la première étape officiel du processus et puis elle permet au board d'avoir les mains libres sur le futur chantier en cas de déménagement ( projet immobilier de préférence vu la valeur du quartier )
la suite va arriver vite je pense ....
Ce qui est nouveau c'est cette communication afin de récupérer les parts
L'agrandissement c'est matériellement impossible, ou alors Ramires aura la double casquette player/builder
L'agrandissement c'est matériellement impossible, ou alors Ramires aura la double casquette player/builder
Citation (.Sheva @ Oct 3 2011, 22:24)
Ce qui est nouveau c'est cette communication afin de récupérer les parts
L'agrandissement c'est matériellement impossible, ou alors Ramires aura la double casquette player/builder
L'agrandissement c'est matériellement impossible, ou alors Ramires aura la double casquette player/builder
Et pourquoi ce serait impossible justement ?
Attention, je débarque avec le fanion de Chelsea qui importe tellement de choses !
J'vois déjà les gens dire il change 30 000 fois d'équipes préférées, j'ai qu'une équipe que je supporte si on peut dire ça j'suis pas un supporter j'aime bien le beau foot et les bons joueurs et dans les deux sens, j'ai et/ou j'étais très servi par Chelsea auparavant.
Cela n'enlève rien au fait que j'aime pas tout autant les petits promus & Bolton comme j'ai pu le clamer partout, une grande partie des joueurs que j'adore ont joué à Chelsea ou évolue maintenant à Chelsea.
Voilà désolé de ce petit hors sujet.
Pour revenir dans le sujet, Sturridge rassure tellement il n'y a même plus besoin de recruté une nouvelle fois en attaque au risque de créer un deuxième bide a la Torres même si ça marchera plus tard
J'vois déjà les gens dire il change 30 000 fois d'équipes préférées, j'ai qu'une équipe que je supporte si on peut dire ça j'suis pas un supporter j'aime bien le beau foot et les bons joueurs et dans les deux sens, j'ai et/ou j'étais très servi par Chelsea auparavant.
Cela n'enlève rien au fait que j'aime pas tout autant les petits promus & Bolton comme j'ai pu le clamer partout, une grande partie des joueurs que j'adore ont joué à Chelsea ou évolue maintenant à Chelsea.
Voilà désolé de ce petit hors sujet.
Pour revenir dans le sujet, Sturridge rassure tellement il n'y a même plus besoin de recruté une nouvelle fois en attaque au risque de créer un deuxième bide a la Torres même si ça marchera plus tard
Citation (Holdelokobi @ Oct 3 2011, 22:31)
Pour revenir dans le sujet, Sturridge rassure tellement il n'y a même plus besoin de recruté une nouvelle fois en attaque au risque de créer un deuxième bide a la Torres même si ça marchera plus tard
Quelqu'un à parlé de recruter en attaque ???
Je sais pas ou tu as vu sa mais tu est mal renseigné ! Pour le "Bide" Torres , on en reparle dans 7 mois alors patience
d’ici la tu aura changé de vocabulaire le concernant . Sinon quels joueurs nous font la joie de ta visite?
Non mais j'ai jamais dit qu'il y aurait des recrues après, mais si jamais AVB recruterait un attaquant ça serait bidon, l'attaque est très bien comme ça avec Sturridge,Mata,Torres,Anelka & Drogba (Kalou ^^).
Je parle de bide pour Torres après son arrivée, depuis la préparation il est au meilleur de sa forme et d'ici peu il sera redevenu le Torres de Liverpool.
Lis bien la suite de mon message tu verra le " ça marchera plus tard " je faisais allusion a aujourd'hui.
Je parle de bide pour Torres après son arrivée, depuis la préparation il est au meilleur de sa forme et d'ici peu il sera redevenu le Torres de Liverpool.
Lis bien la suite de mon message tu verra le " ça marchera plus tard " je faisais allusion a aujourd'hui.
Citation (Holdelokobi @ Oct 3 2011, 22:31)
Attention, je débarque avec le fanion de Chelsea qui importe tellement de choses !
T'as perdu ton pari ? Combien de temps le kit ?
Citation (Antho57050 @ Oct 3 2011, 22:30)
Et pourquoi ce serait impossible justement ?
The investigations continue but adjacent railway lines, buildings and limited exits are major obstacles and mean that matchday income is limited by a ground capacity that is smaller than many of our rivals.
Citation (Antho57050 @ Oct 3 2011, 22:30)
Et pourquoi ce serait impossible justement ?
Problemes de securité autour du stade, c'est trop enclaver pour accueillir plus de monde,problemes d'evacuation entre autres.
3 miles, ça fait 4 bornes ,ça reste dans la zone, Chelsea,Fulham,Battersea,Kesington,Hammersmith etc
ça me surprend un peu,mais c'est bien trouvé.au moins là il y aura plus de problemes; les noms Chelsea-Stambord Bridge appartiendrait à la même personne, plus de problmes pour un stade neuf avec un nom tout neuf qui sera forcement lié là où il sera construit.
Par contre je pense pas que ça se fasse rapidement,pas tant que le crise financiere qui sevit soit pas un peu derriere.Buck avait bien insisté là dessus
Sa ne choque que moi que Cappello est appelé zamora et pas sturidge ?
C'est surtout Adam Johnson au lieu de Sturridge, Zamora presente le profil de l'attaquant costaud
Sachant qu'il a beaucoup plus d'expérience non pas vraiment...Zamora offre aussi un profil complétement différent de celui de Studge...
Ne t'en fait pas,son heure viendra si il continue de jouer autant...
Ne t'en fait pas,son heure viendra si il continue de jouer autant...
TalkSport a publié une série de très belles photos anciennes de Stamford Bridge ; http://www.talksport.co.uk/magazine/big-pi...s-and-terry-ven
Citation (Antho57050 @ Oct 4 2011, 12:44)
Sa ne choque que moi que Cappello est appelé zamora et pas sturidge ?
Zamora est monstrueux depuis le début de saison, pas loin de son niveau de 2010 et son équipe est largement plus dépendante de sa présence ou non qu'on ne l'est (encore ?) de Sturridge. En target man il est énorme
Comme Samou, je suis confiant, sa chance viendra
Comme Seb, oui voir Johnson et Walcott c'est abusé
A Battersea ca pourrait démonter pour qu'on soit sur la pochette d'album de Animals...
Citation (.Sheva @ Oct 4 2011, 18:03)
A Battersea ca pourrait démonter pour qu'on soit sur la pochette d'album de Animals...
Je pensais au debut que l'usine c'etait celle juste en dessous d'Imperial wharf mais en faite non, ya plusieurs types d'entreprises , quelques bureaux de 20th century fox entre autres.
Earl's Court,j'avais lu qu'il allait contruite des logements, ça discuait avec le comité d'aglomeration de Fulham.
White City et au dessus, les fans n'aprecieraient pas, Battersea, ça semble le mieux, c'est le long d'un ligne de train,de l'espace pour faire une bon truc, stationnement compris.
En plus c'est la Chelsea Bridge Raod qui mene au pont à coté.Tout d'un nom de stade...
C'est une belle piece d'archi cette centrale electrique, il faut la detruire pour faire une place?
Chose qui ne risque pas d'arrivée.
Chose qui ne risque pas d'arrivée.
Citation (Seb' @ Oct 4 2011, 19:43)
Je pensais au debut que l'usine c'etait celle juste en dessous d'Imperial wharf mais en faite non, ya plusieurs types d'entreprises , quelques bureaux de 20th century fox entre autres.
Earl's Court,j'avais lu qu'il allait contruite des logements, ça discuait avec le comité d'aglomeration de Fulham.
White City et au dessus, les fans n'aprecieraient pas, Battersea, ça semble le mieux, c'est le long d'un ligne de train,de l'espace pour faire une bon truc, stationnement compris.
En plus c'est la Chelsea Bridge Raod qui mene au pont à coté.Tout d'un nom de stade...
Earl's Court,j'avais lu qu'il allait contruite des logements, ça discuait avec le comité d'aglomeration de Fulham.
White City et au dessus, les fans n'aprecieraient pas, Battersea, ça semble le mieux, c'est le long d'un ligne de train,de l'espace pour faire une bon truc, stationnement compris.
En plus c'est la Chelsea Bridge Raod qui mene au pont à coté.Tout d'un nom de stade...
Ouais mais si tu veux, Battersea c'est quand même éloigné de SB, tu te rapproches de Westminster (encore plus touriste) et tu passes de l'autre côté de la Tamise. Bon après, tu restes quand même dans Clapham, Battersea, pas loin de Fulham..
Earl's court j'aimerais
mais je vois mal où trouver un endroit assez grand 
Quand aux emplacement du Nord, non merci, surtout White City pour aller se rapprocher de QPR
Citation (Seb' @ Oct 3 2011, 23:48)
T'as perdu ton pari ? Combien de temps le kit ?
Non non j'ai pas perdu de pari ou autres mais les joueurs que j'aime ont déjà porté une fois le maillot de Chelsea.
Il y en a tellement j'ai commencé a suivre le foot en 1998 y'avait Desailly a l'époque à Chelsea et Tore Andre Flo je sais pas si ça vous dit quelque chose mais il était en pointe de l'attaqué norvégienne avec Solskjaer et ce duo m'avait fait rêvé par sa complémentarité, un grand gabarit et un petit gabarit.
A l'époque Chelsea était un petit club finissait toujours 5/6 ème j'étais un * donc pour les Gunners puis après j'me suis intéressé a un peu tout le monde puis devenu fan du beau jeu, mais cette année je vais particulièrement suivre Chelsea,Bolton (évidemment) & Swansea.
Citation (Holdelokobi @ Oct 4 2011, 20:18)
Non non j'ai pas perdu de pari ou autres mais les joueurs que j'aime ont déjà porté une fois le maillot de Chelsea.
Il y en a tellement j'ai commencé a suivre le foot en 1998 y'avait Desailly a l'époque à Chelsea et Tore Andre Flo je sais pas si ça vous dit quelque chose mais il était en pointe de l'attaqué norvégienne avec Solskjaer et ce duo m'avait fait rêvé par sa complémentarité, un grand gabarit et un petit gabarit.
A l'époque Chelsea était un petit club finissait toujours 5/6 ème j'étais un * donc pour les Gunners puis après j'me suis intéressé a un peu tout le monde puis devenu fan du beau jeu, mais cette année je vais particulièrement suivre Chelsea,Bolton (évidemment) & Swansea.
Il y en a tellement j'ai commencé a suivre le foot en 1998 y'avait Desailly a l'époque à Chelsea et Tore Andre Flo je sais pas si ça vous dit quelque chose mais il était en pointe de l'attaqué norvégienne avec Solskjaer et ce duo m'avait fait rêvé par sa complémentarité, un grand gabarit et un petit gabarit.
A l'époque Chelsea était un petit club finissait toujours 5/6 ème j'étais un * donc pour les Gunners puis après j'me suis intéressé a un peu tout le monde puis devenu fan du beau jeu, mais cette année je vais particulièrement suivre Chelsea,Bolton (évidemment) & Swansea.
Ouai t'inquiète on connaît
Je voudrais des infos pour ceux qui sont déjà partis au stade.
Ca se passe comment pour les billets , je vais à Londres le 18 décembre ça serait sympa d'assister à un match.
Merci
Ca se passe comment pour les billets , je vais à Londres le 18 décembre ça serait sympa d'assister à un match.
Merci
Citation (Holdelokobi @ Oct 4 2011, 19:18)
Non non j'ai pas perdu de pari ou autres mais les joueurs que j'aime ont déjà porté une fois le maillot de Chelsea.
Il y en a tellement j'ai commencé a suivre le foot en 1998 y'avait Desailly a l'époque à Chelsea et Tore Andre Flo je sais pas si ça vous dit quelque chose mais il était en pointe de l'attaqué norvégienne avec Solskjaer et ce duo m'avait fait rêvé par sa complémentarité, un grand gabarit et un petit gabarit.
A l'époque Chelsea était un petit club finissait toujours 5/6 ème j'étais un * donc pour les Gunners puis après j'me suis intéressé a un peu tout le monde puis devenu fan du beau jeu, mais cette année je vais particulièrement suivre Chelsea,Bolton (évidemment) & Swansea.
Il y en a tellement j'ai commencé a suivre le foot en 1998 y'avait Desailly a l'époque à Chelsea et Tore Andre Flo je sais pas si ça vous dit quelque chose mais il était en pointe de l'attaqué norvégienne avec Solskjaer et ce duo m'avait fait rêvé par sa complémentarité, un grand gabarit et un petit gabarit.
A l'époque Chelsea était un petit club finissait toujours 5/6 ème j'étais un * donc pour les Gunners puis après j'me suis intéressé a un peu tout le monde puis devenu fan du beau jeu, mais cette année je vais particulièrement suivre Chelsea,Bolton (évidemment) & Swansea.
Mauvais souvenirs pour ma part, CDM 1998, Brésil-Norvège.
Citation (« Xavier » @ Oct 4 2011, 20:17)
Ouais mais si tu veux, Battersea c'est quand même éloigné de SB, tu te rapproches de Westminster (encore plus touriste) et tu passes de l'autre côté de la Tamise. Bon après, tu restes quand même dans Clapham, Battersea, pas loin de Fulham..
Earl's court j'aimerais mais je vois mal où trouver un endroit assez grand
Earl's court j'aimerais
mais je vois mal où trouver un endroit assez grand Earl's Court,c'est l'idéal mais je crois qu'on peut faire une croix dessus sauf rebondissements.
Citation (Holdelokobi @ Oct 4 2011, 20:18)
A l'époque Chelsea était un petit club finissait toujours 5/6 ème
Ba un club qui finit européen chaque années depuis 97, c'est pas un pti club.
Magnifique but qu'il a mis face au Brésil, un jeu de tête de folie et une efficacité devant le but que j'adore, un style de jeu d'attaquant que j'adore pour les grands gabarits.
L'époque ou y'avait De Goey en GK
L'époque ou y'avait De Goey en GK