Jump to content

.AntWan.

Membre
  • Content Count

    636
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutre

About .AntWan.

  • Rank
    -FCB-

Informations

Team

  • My favourite team
    Espagne - Barcelone
  • Goalkeeper
    Buffon
  • Defender(s)
    Puyol Nesta Maldini
  • Defensive(s) Midfielder(s)
    Busquets
  • Laterals Midfielders
    Xavi Deco Iniesta
  • Offensive(s) Midfielder(s)
    Messi R9naldo Ronaldinho
  1. .AntWan.

    Tennis

    Oui c'est sur. C'est vrai que DelPo avait dit que l'USO était le GC qu'il revait le plus de gagner il me semble. Mais encore une fois je pense que ca dépend de chaque joueur. Wilmbly est au dessus niveau prestige c'est sur mais je pense quand meme qu'il y a match entre l'USO et RG.
  2. .AntWan.

    Tennis

    Ben de la meme facon espagnols, francais et sud-americains vont généralement préféré RG a l'USO je pense. Mais la on parle bien de préférence, ca dépend de chaque joueurs en fait...
  3. .AntWan.

    Tennis

    Disons que les criteres en eux meme ne sont pas subjectifs mais la determination de quel critere compte pour juger le prestige d'un GC est subjectif. Parce que RG a pas mal d'arguments en sa faveur aussi, notamment avoir été le seul sur terre battue quand les 3 autres étaient sur gazon, le fait d'etre le plus exigeant des 4 (a l'époque)... Oui c'est vrai les changements de date ont joués, d'ailleurs il se jouait en fin d'année dans les années 70 si je ne m'abuse. D'ailleurs Borg avait déclaré dans une itw (que j'avais lu dans un vieux livre de tennis ) qu'il participerais a l'OA si il avait gagné les 3 autres GC avant pour essayer de faire le GC. Mais vu qu'il a toujours buté en finale de l'USO... Qui sait combien de GC aurait il gagné du coup ?
  4. .AntWan.

    Tennis

    Moi je discredites pas la perf de Djoko, bien au contraire ! Gagner 6 GC c'est impressionnant. Quand a la concurrence de Federer, dis toi que si Roddick avait gagné tout ses GC perdu face a Fed, ca aurait été un tout autre joueur, vu qu'il aurait pris considérablement confiance. 4 finales de GC perdu face au suisse quand meme ! Pareil pour les autres joueurs. Donc pour moi si la concurrence était moindre a cette époque, c'est parce qu'il la tuait tout simplement ! Si tu gagne tout le temps, les autres joueurs perdent confiance et n'y crois plus ! Ca a été ca jusqu'a ce que Fed baisse de régime en 2008 et laisse d'autres joueurs s'exprimer et prendre confiance (notamment Djokovic).
  5. .AntWan.

    Tennis

    L'open d'Australie n'attirait pas les meilleurs joueurs dans les années 70 du fait notamment de la trop grande distance entre l'australie et l'europe ou l'amérique où se déroulait la majorité du circuit. Cependant avant cela, dans les années 60, cette distance n'avait pas trop d'incidence puisque les meilleurs joueurs du monde étant majoritairement australien ils participaient a l'épreuve. Et a partir de 83 les meilleurs joueurs du monde ont recommencés a y participer comme les 3 autres GC et le rendez vous est devenu immanquable. Donc en fait il y a juste un creux dans les années 70. Aujourd'hui en tout cas, comme tu l'a dis, il est clair que les 4 grands chelems ont exactement la meme importance, c'est a dire les 4 trophées les plus importants au tennis. Maintenant au niveau du prestige c'est différent, moi je classerais les 4 GC comme cela par ordre de prestige : 1)Wimbly 2)USO et RG 3)AO Mais qu'est ce que le prestige ? Qui peut juger le prestige d'une épreuve ? C'est evidemment tres subjectif, et a mon avis chaque joueur a un avis bien précis la dessus. D'ailleurs pour info, y'avait eu un sondage il y a quelques années fait sur les joueuses de WTA et celles ci avait élit l'AO comme GC préféré.
  6. .AntWan.

    Tennis

    Normal puisqu'il l'écrasait la concurrence justement ! L'argument de la concurrence quand on y pense est complétement bidon. Si Federer n'avait pas été la, plusieurs joueurs tel Roddick aurait gagné plusieurs GC et on aurait parlé de concurrence forte. Que Federer n'ait pas eu de concurrents a sa hauteur prouve qu'il était tout simplement trop fort ! Peut on dire que Djoko actuellement a plus de concurrence que n'a eu Federer parce qu'il domine moins que Federer a son époque ? Bien sur que non, ce serait absurde. Tout comme dire qu'il en a moins d'ailleurs. On ne peut pas "comparer les concurrences". Tout ce qu'on peut faire c'est comparer leur "domination" sur le tennis. Et la ya pas photo, Federer a fait 4 années de domination monstrueuse, quand Djoko n'en a fait qu'une. Pas vraiment si on y regarde de plus pres. Certes il a eu du mal au début de sa carriere sur TB, mais a partir de 2006 (voir 2005), ce n'était plus le cas. Il aurait été largement considéré comme le meilleur joueur du monde sur terre battue si il n'avait pas eu la "malchance" de tomber a chaque fois contre celui qui est probablement le plus grand joueur de terre battue de l'histoire, Rafa. A part lui, il surclassait tout les autres sur terre. 5 finales de RG quand meme, pour un titre et 4 finales perdu contre le meilleur joueur de l'histoire sur terre ! Sans compter les nombreux Masters 1000 sur terre qu'il a remporté et tout les autres perdu contre Nadal encore. Franchement, son probleme n'étais pas la terre battue, mais Nadal.
  7. Non la suede a perdu en finale des JO 2000. Ils n'ont jamais été champion olympique d'ailleurs. La france a été la seule nation a avoir réalisé l'exploit de détenir le titre olympique, mondial et européen en meme temps. 4 grandes competitions d'affilées remporté qui plus est, et peut etre une 5e en 5ans demain... C'est juste phénoménal. :thx:
  8. Si Thiago Silva vient il sera associé a qui en défense centrale a votre avis ?
  9. .AntWan.

    Tennis

    Sauf que Nadal a le jeu idéal pour la terre battue. C'est "normal" qu'il batte Djokovic. L'année derniere c'était particulier car Djokovic était tellement au dessus que meme sur TB il arrivait a le battre. Ca n'empeche pas que dans la globalité, c'est a dire sur l'ensemble des surfaces, Djokovic est meilleur que l'espagnol. En témoigne sa place de N°1 et le fait qu'il détienne les couronnes des 3 autres GC. La terre battue est la moins bonne surface de Djoko alors que c'est la meilleure de Nadal. Que Nadal ait gagné prouve que l'écart s'est resséré. Mais pour prouver que celui ci a dépassé le serbe, il devra battre ce dernier en GC sur les autres surfaces.
  10. .AntWan.

    Tennis

    Non mais lui il veut faire un classement sur toute la carriere. Et puis ton idée s'appele la Race, qui a été supprimée. De toute facon c'est plus cohérent de choisir les 12 derniers mois que juste le début de la saison. N'oublie pas qu'il y a plusieurs surfaces au tennis, et qu'un joueur pour etre numero un doit l'etre sur l'ensemble des surfaces, pas juste sur dur au début de saison par exemple. Tu connait pas l'histoire du tennis pour dire ca... C'est extremement rare les joueurs qui gagne les GC sur toutes les surfaces. Avec Nadal et Federer qui l'ont fait, tu trouves ca normal, mais c'est un fait exceptionnel. Sampras ne l'a jamais emporté sur la TB de RG, pourtant il était bien le meilleur du monde pendant plusieurs années. Idem pour McEnroe, Connors, Edberg... Ou Lendl par exemple ne l'a jamais emporter sur le gazon de Wimbly, meme en étant pendant longtemps le meilleur du monde. Meme Federer qui était largement le meilleur joueur du monde en 2004, 2005, 2006, 2007 n'a jamais remporté RG durant cette période. Ca s'est évident, Federer est le meilleur joueur de tout les temps, du moins de l'ere open (et j'espere qu'il le restera longtemps) et Nadal en plus d'etre le meilleur de l'histoire sur TB a gagné tout les GC.
  11. .AntWan.

    Tennis

    Mais qu'est ce que tu racontes ? Le mec a 5GC, a fait le petit chelem, et est numero 1 depuis presque un an. Si il n'a pas marqué l'histoire avec ca.
  12. .AntWan.

    Tennis

    C'est pour ca qu'il est numero 1. Le n°1 mondial est le meilleur du monde actuellement, c'est a dire sur l'ensemble de toutes les dernieres éditions des tournois, en gros sur les 12 derniers mois. Marquer l'histoire du tennis c'est autre chose. Mais oui, Djoko a marqué l'histoire du tennis, que tu le veuille ou non. Moins que Federer et Nadal, mais il l'a marqué.
  13. 3 matchs - 7 buts avec l'Argentine en 2012. :thx:
  14. Je te parle d'épreuves individuelles, et dans les faits, il fait 2/4 plus une finale sur le jeu des vers. Apres dans les épreuves d'équipes, comme tu dit quand il gagne, il gagne pas tout seul et donc quand il perd, il perd pas tout seul non plus. Tu peut pas juger son niveau sur les épreuves d'équipes... Sinon pour la phrase en gras, j'imagine que tu parles apres la réunification. Or Freddy s'étant économisé sur le camp des la sortie de Francis, et s'étant fait sortir juste apres, normal qu'il a pas fait autant que Claude, Patrick et Bertrand... Par contre encore une fois avant la réunification, Freddy a quasiment tout fait sur son camp... "vive freddy, le plus grand joueur de koh lanta ! en nombre de victoires, claude l'écrase mais aussi en ratio de victoires mais bon, faut rien dire" Non pas le plus grand, ca s'est purement subjectif, mais un des plus grands oui, avec Grégoire Bertrand Claude Téhé entre autres. Et tu peut exprimer ton avis, mais accepte qu'on ai pas la meme interpretation. Ben c'est pas le surcoter que de dire que dans la survie c'est un crack. On l'a bien vu sur ses 3 KL, il a fait la cabane, le feu, il sait grimper aux cocotiers, il sait pêcher... Apres est ce que c'est LE meilleur dans la survie, ca s'est subjectif bien sur, chacun se fait une idée la dessus. Et puis quand aux épreuves, il a prouvé en gagnant 2 des 4 épreuves individuelles qu'il a disputé qu'il était au niveau des Claude, Bertrand, etc... Apres encore une fois qui est le meilleur, ca dépend du type d'épreuve.
  15. C'est pour ca qu'il ne l'a pas écrit. Il a juste dit qu'ils étaient inférieurs aux "Figo, Rivaldo, Giggs, Del Piero, Bergkamp, Raul, Totti, RuiCosta, Weah Nedved (Sheva, Deco Eto'o et Ronnie arrivent sur Zizou)." D'ailleurs que font Benzema, Neymar et Touré dans ta liste ?
×
×
  • Create New...